Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А49-11893/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11893/2022
29 ноября 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Заводская ул., д. 1А, Старый Оскол г., Белгородская область, 309508; ФИО1 ул., 4, Старый Оскол г., Белгородская область, 309508)

к закрытому акционерному обществу "Никольский завод светотехнического стекла" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Л. Толстого ул., 170, Никольск г., Пензенская область, 442682)

о взыскании 1 419 810 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оскар" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Никольский завод светотехнического стекла" о взыскании суммы 1 419 810 руб. 08 коп., в том числе 1 379 315 руб. 47 коп. – задолженность по договору поставки от 15.02.2017 № 216/17 (в редакции протокола разногласий от 20.02.2017), 40 494 руб. 61 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2022 по 26.10.2022.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114, 115).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 08.11.2022, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Оскар" (поставщиком) и ООО "Никольский завод светотехнического стекла" (покупателем) 15.02.2017 заключен договор поставки № 216/17 (в редакции протокола разногласий от 20.02.2017), по условиям которого поставщик обязуется; поставить гофропродукцию и отгрузить ее, а покупатель - оплатить и принять ее (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена продукции устанавливается сторонами и указывается в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции на склад покупателя.

В спецификациях № 007-013 стороны согласовали поставку гофропродукции лома алюминия на общую сумму 1 389 294 руб. 10 коп. с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента подписания приемо-сдаточного акта (л.д. 13).

Во исполнение указанного договора и Спецификаций № 007-013 поставщик поставил покупателю согласованный товар на общую сумму 3 769 859 руб. 72 коп., Продукция принята без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в УПД № 24 от 15.02.2022, № 71 от 10.04.2022, № 115 от 02.06.2022, № 126 от 14.06.2022, № 147 от 14.07.2022, № 177 от 26.08.2022 (л.д. 30-51).

Ответчик, в свою очередь обязательства по оплате исполнил частично на сумму 2 390 544 руб. 25 коп., в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 1 379 315 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия от 17.08.2022 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 76-78), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом установлено, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 379 315 руб. 47 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 40 494 руб. 61 коп. за период с 18.03.2022 по 26.10.2022 на основании пункта 7.2 договора исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что в нем допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 (150000*0,1%*1=150, а не 250), а также неверно указана дата начала исчисления неустойки после истечения моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Так истец исчисляет неустойку с 01.10.2022, однако указанное постановление действовало 6 месяцев с момента опубликования (01.04.2022), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 39 015 руб. 30 коп. (период начисления с 18.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 26.10.2022).

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Никольский завод светотехнического стекла" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (ИНН <***>) сумму 1 418 330 руб. 77 коп., в том числе 1 379 315 руб. 47 коп. – долг, 39 015 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 170 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина