Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А70-3006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3006/2019
г. Тюмень
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис 626" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор на основании приказа №1 от 25.05.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис 626" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 396 500,00 руб. по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 9 от 29.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 27.02.2019 в размере 42 306,30 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505233104148), отправление ответчику вручено 03.04.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов № 9 от 29.08.2018 (л.д. 14-15), согласно которому истец оказал, а ответчик принял услуги по акту № К-1 от 01.10.2018 на сумму 1 995 000,00 руб. (л.д. 16).

Задолженность ответчика в размере 1 396 500,00 руб. подтверждена актом сверки, подписанным сторонами и скрепленному печатями (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика 18.01.2019 была направлена претензия №18/01/19 (л.д.13) с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам в размере 1 396 500,00 руб. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Установлено, что истец в соответствии с договором оказал, а ответчик принял услуги по перевозке на сумму 1 995 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № К-1 от 01.10.2018 № 105 от 31.07.2016.

Суд установил, что от ответчика получена частичная оплата за выполненные работы в размере 598 500,00 руб.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив и проанализировав расчет основного долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет задолженности выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально. Ответчик доказательств оплаты долга, контррасчет долга, а также доказательств не качественности полученных услуг, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке грузов № 9 от 29.08.2018 в размере 1 396 500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 27.02.2019 в размере 42 306,30 руб.

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1.).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет (л.д.10), суд считает составленным арифметически правильно. Ответчиком требование о снижении размера процентов не заявлялось.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 27.02.2019, подлежит удовлетворению в размере 42 306,30 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 26 965,00 руб. платежным поручением от 27.02.2019 № 29 (л.д. 11), в размере 423,00 руб. платежным поручением от 07.03.2019 № 33 (л.д.30).

На основании абз 1. п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис 626" 1 396 500,00 руб. задолженности, 42 306,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 388,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов