Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А39-7011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7011/2017
город Саранск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия

о взыскании убытков в сумме 187526785 рублей 73 копеек,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

Правительства Республики Мордовия,

общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №77 от 14.02.2017,

от Минфина РМ: ФИО3, представителя, доверенность от 10.08.2017,

от Правительства РМ: ФИО4, представителя, доверенность №350-РМ/2 от 13.12.2017 г.,

от Госкомимущества: ФИО5, представителя, доверенность №6 от 12.01.2017 г.,

от ООО «НДН-Агро»: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ, ответчик) о взыскании убытков в сумме 187526785 рублей 73 копеек.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Госкомимущество РМ), Правительство Республики Мордовия (Правительство РМ), общество с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» (ООО «НДН-Агро»).

ООО «НДН-Агро», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НДН-Агро».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «НДН-Агро» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №152000/0011, в соответствии с которым Кредитором открыта Заемщику кредитная линия под 17,77% годовых на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 99900000 рублей, а Заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Окончательный срок возврата кредита 01 апреля 2016 года (пункт 1.6.).

Кроме того, 18 июня 2015 года между сторонами заключен договор об открытии кредитной линии №152000/0012, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия под 15,92 % годовых (пункт 1.4.) на общую сумму, не превышающую 173100000 рублей, сроком до 01.06.2016 (пункт 1.5.).

Пунктом 7.1. договоров об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссией, других денежных средств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1. договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора и по дату фактического возврата кредита.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 12 апреля 2017 года (с учетом оплаты по состоянию на 26.04.2017, 28.04.2017) за заемщиком числится задолженность перед Банком по договору №152000/0012 об открытии кредитной линии от 18 июня 2015 года в сумме 168662680 рублей 59 копеек: остаток ссудной задолженности 107884521 рублей 36 копеек, пени по основному долгу 35184369 рублей 25 копеек, задолженность по процентам (просроченная) в сумме 21697291 рубля 67 копеек, пени по просроченным процентам 896498 рублей 31 копейка; по договору №152000/011 от 27.04.2015 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года в сумме 18864105 рублей 14 копеек: пени по основному долгу 3577055 рублей 76 копеек, неустойка по основному долгу 2929767 рублей 42 копейки, задолженность по процентам (просроченная) 10127961 рубля 31 копейки, пени по процентам 371393 рублей 17 копеек, неустойка по процентам 1759717 рублей 48 копеек, государственная пошлина в сумме 98210 рублей (в связи с взысканием долга в судебном порядке, дело №А39-226/2016).

Согласно письму Правительства Республики Мордовия от 20.04.2015 №01-09/385, направленному заместителю председателя Правления АО «Россельхозбанк», Правительство РМ поддерживает программу развития группы компаний «НДН-Агро» и в рамках дальнейших действий по финансированию производственной и инвестиционной программы Группы сообщает о содействии в предоставлении Группе товарного займа в 2015 г. в сумме не менее 32500000 рублей.

12 мая 2015 года Правительством РМ дано распоряжение №339-Р о передаче в залог государственного имущества РМ стоимостью не более 905700 тыс.рублей для обеспечения обязательств ООО «НДН-Агро» по кредитным договорам (договорам об открытии кредитных линий) с АО «Россельхозбанк» на сумму 518400 тыс.рублей на срок не более 24 месяцев с процентной ставкой не выше 25 % годовых на пополнение оборотных средств и строительство зерносушилки; Госкомимуществу поручено определить перечень имущества и осуществить в установленном порядке его передачу в залог.

Приказом Госкомимущества РМ №154-У от 21.05.2015 утвержден перечень недвижимого имущества, являющегося государственной казной РМ, согласно приложению, передаваемого в залог для обеспечения обязательств ООО «НДН-Агро». В Приложении к приказу содержится перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: город Саранск, <...>, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рабочий <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №152000/0011 от 27.04.2015, по договору об открытии кредитной линии №152000/0012 от 18.06.2015 АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Госкомимущество (Залогодатель) заключили договор ипотеки №152000/0011-7.2 25.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.06.2015), по которому передано залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объекты недвижимости, являющиеся государственной собственностью Республики Мордовия, а именно, нежилое здание общей площадью 12 183,4кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2007, расположенное по адресу: город Саранск, <...>, нежилое здание общей площадью 18 348, 4кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2006, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание общей площадью 3 488,8кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2009, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, рабочий <...>.

Обременение ипотекой права на недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28.05.2015.

В последующем, Банк письмом от 14.07.2015 №4ДС-07/585 уведомил Председателя Правительства РМ об увеличении индивидуального лимита кредитного риска для заемщика, а также о необходимости предоставления обеспечения (залог объектов недвижимого имущества) как по новым, так и по ранее выданным кредитам.

В ответ на указанное письмо, 04 сентября 2015 года в адрес Первого заместителя Председателя Правления Банка направлено письмо Первого заместителя Председателя Правительства РМ от 04.09.2015 №10-05/1777 о подтверждении достигнутых договоренностей касательно порядка финансирования группы компаний «НДН-Агро» (на сумму 518,4 млн.руб. со сроком исполнения не позднее 24 месяцев с момента выдачи денежных средств) и порядка обеспечения Правительством РМ обязательств Группы (на сумму 905,7 млн.руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 января 2016 года по делу №А39-5692/2015 исковые требования Заместителя Прокурора РМ удовлетворены, договор №152000/0011-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.05.2015, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Госкомимущество РМ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания площадью 12183,4кв.м., расположенного по адресу: <...>, нежилого здания площадью 18 348,4кв.м., расположенного по адресу: <...>, нежилого здания площадью 3488,8кв.м., расположенного по адресу: Чамзинский район, <...>.

Указанное решение было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения.

Ссылаясь на нормы статей 434, 438, 432, 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на письма и действия Республики Мордовия, истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Республикой Мордовия заключен рамочный договор о порядке предоставления Республикой Мордовия залога в обеспечение обязательств заемщика и достигнуты соглашения по условиям рамочного договора, касающиеся стоимости предоставляемого обеспечения, предельного размера кредитных обязательств заемщика, обеспечиваемых залогом Республики Мордовия.

По мнению истца, недобросовестные действия Правительства РМ нанесли АО «Россельхозбанк» убытки в размере 187526785 рублей 73 копеек (задолженность заемщика (ООО «НДН-Агро») перед Банком) в связи тем, что ООО «НДН-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества 28.11.2017 введена процедура конкурсного производства (дело №А39-3776/2016), активов, способных погасить задолженность перед Банком, у заемщика не имеется.

Претензия истца о возмещении убытков в сумме 187526785 рублей 73 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, указывая на то, что Министерство финансов РМ осуществляет полномочия главного распорядителя средств республиканского бюджета РМ, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 187526785 рублей 73 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Указанная норма введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу только 01.06.2015, что не препятствует применению подобной квалификации договора, так как таковая допускалась судебной практикой и ранее (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В силу пункта 2 статьи 429.1 Кодекса к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения статьи 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом, не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров.

Истец считает, что письмо от 20.04.2015 №01-09/385 и Распоряжение от 12.05.2015 №339-Р Правительства Республики Мордовия являются ничем иным как офертой на заключение рамочного договора, условия которого были конкретизированы и приняты Банком путем подписания отдельного договора об ипотеке с Госкомимущество РМ, признанного в последствии недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействиями) стороны по договору. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Совокупность представленных доказательств не подтверждает наличия заключенного рамочного договора, направленного на обеспечение Республикой Мордовией обязательств заёмщика ООО «НДН-Агро» перед АО «Россельхозбанк».

При формировании позиции по делу истец смешивает и подменяет гражданские правоотношения и публично-правовые действия органов государственной власти.

Меры государственной поддержки юридического лица путем предоставления в качестве обеспечения государственного имущества сопровождаются определенным механизмом, реализацию которого осуществляют государственные органы. В отношении ООО «НДН-Агро» данный механизм реализовывался следующим образом. ООО «НДН-Агро» была заполнена анкета претендента на получение государственной поддержки в виде залога государственного имущества РМ и подано заявление в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМ, Межведомственную комиссию по вопросам предоставления государственного имущества в залог о намерении участия в конкурсе по предоставлению в залог государственного имущества Республики Мордовия, объявленном Минсельхозпродом Республики Мордовия. В протоколе заседания межведомственной комиссии по вопросу предоставления государственного имущества в залог от 08.05.2015 г. отражено решение о признании ООО «НДН-Агро» победителем конкурса и рекомендации предоставления ООО «НДН-Агро» государственного имущества в залог.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Закона РМ от 12.11.2001 №42-З «О Правительстве Республики Мордовия» Правительство Республики Мордовия на основе и во исполнение законодательства Российской Федерации и Республики Мордовия в пределах своей компетенции издает правовые акты - постановления и распоряжения, контролирует их исполнение. Постановления и распоряжения обязательны к исполнению на всей территории Республики Мордовия.

Правовые акты Правительства Республики Мордовия, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Мордовия. Решения по оперативным, организационным, кадровым и другим текущим вопросам, не носящим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Мордовия.

С учётом изложенного, рассматривать распоряжение Правительства в качестве оферты не представляется возможным, поскольку издание распоряжения связано с реализацией публично-правовых и организационных полномочий органа исполнительной власти, не направленных на заключение гражданско-правового договора. Распоряжение №339-Р от 12.05.2015 не содержит указания на его направление АО «Россельхозбанк», оно отражает точный круг субъектов-исполнителей (Госкомимущество и Минсельхозпрод РМ).

Суд принимает во внимание, что окончательное подписание договора ипотеки осуществлено Госкомимущество РМ, тогда как истец предъявляет иск к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия.

Заявляя об обязательствах Республики Мордовия, как публично-правового образования, истец не приводит последовательности доказательств, приводящих к определению соответствующего лица, надлежащим образом представляющего Республику в гражданско-правовых отношениях.

В частности, оферта, по мнению истца, направлена АО «Россельхозбанк» Правительством РМ, но при этом акцептирование реализовывалось путём заключения договора об ипотеке №152000/0011-7.2 с Госкомимущество РМ.

В соответствии с Постановлением Правительства РМ от 16.01.2006 №7 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

От имени Республики Мордовия договоры, связанные с распоряжением государственным имуществом, в том числе ипотеки, заключаются Госкомимущество РМ.

Исходя из содержания пункта 13 Порядка проведения конкурса на предоставление государственного имущества в залог, утвержденного постановлением Правительства РМ от 23.04.2007 №181, распоряжение Правительства выносится с целью оформления решения Межведомственной комиссии по вопросам предоставления государственного имущества в залог о признании участника конкурса победителем, в связи с чем, не может быть расценено обособленным обязательством по отношению к заключенному в последующем договору залога.

В силу строго определённого порядка, установленного законом для сделок с государственным имуществом, оферта к рамочному договору, связанному с залогом государственного имущества, не могла выражаться в виде письма и распоряжения Правительства РМ. Эти документы не позволяют с достаточной определённостью установить, что публично-правовое образование (Республика Мордовия) выразило намерение считать себя заключившим договор.

Кроме того, письмо Правительства РМ от 20.04.2015 не отражает точного субъекта гражданских правоотношений, обязательства которого будут обеспечиваться (указана общая формулировка «группа компаний «НДН-Агро»).

Ответ АО «Россельхозбанк» о принятии оферты на заключение рамочного договора обеспечения обязательств отсутствует. Подписание АО «Россельхозбанк» договора ипотеки №152000/0011-7.2 25.05.2015 является самостоятельным действием по заключению конкретного договора об обеспечении исполнения обязательства с точно согласованными условиями и не может расцениваться как акцепт рамочного договора.

Таким образом, при отсутствии рамочного договора об обеспечении обязательств ООО «НДН-Агро», не имеется оснований для взыскания убытков, связанных с его ненадлежащим исполнением. Исходя из совокупности представленных доказательств и доводов участников процесса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина