Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-34283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34283/2020
20 января 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, с. Бестужевка,

о взыскании задолженности по договору аренды № 40/А-16 от 01.07.2016 г. за период с 15.09.2019 г. по 14.08.2020 г. в размере 461 464 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 46 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35093152383141),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автогрузсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, с. Бестужевка о взыскании задолженности по договору аренды № 40/А-16 от 01.07.2016 г. за период с 15.09.2019 г. по 14.08.2020 г. в размере 461 464 руб., неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 46 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 40/А-16 от 01.07.2016 за период с 16.09.2019 по 13.01.2021 в размере 317 533 руб., а также неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2019 по 13.01.2021 в размере 71 500 руб.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании также дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнению к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2016 г. между ОАО «Автогрузсервис» (ИНН <***>) Краснодарский край, Краснодарский край,г. Сочи, (далее истец, арендодатель) и ИП ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, с. Бестужевка, (далее ответчик, арендатор) был заключен договор № 40/А-2016 аренды площадки с асфальтобетонным покрытием, площадью 500 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>, принадлежащая истцу на праве собственности на основании плана приватизации Сочинского грузового автотранспортного предприятия № 4, (ОАО «Автогрузсервис»).

Согласно представленному договору, пунктом 1.1. стороны определили предмет настоящего договора: «Арендодатель предоставляет во временное владениеи пользование, а Арендатор принимает за плату следующий объект недвижимого имущества: - площадку с асфальтобетонным покрытием, площадью 500 кв.м. расположенная по адресу: Россия, <...>».

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, стороны определили размер арендной платы: «Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 70 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

Согласно пункту 3.2. настоящего договора, плату за коммунальные услуги, Арендатор производит отдельно от арендных платежей, «Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается Арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему Арендодателем на основании показаний приборов учета».

Пунктом 3.4. настоящего договора, стороны определили порядок расчетов и срок оплаты: «Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца».

30.09.2016 г. Дополнительным соглашением № 1 к представленному договору, внесены изменения в части суммы арендных платежей п. 1.3. «Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 85 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

30.08.2018 г. Дополнительным соглашением № 2 к представленному договору, внесены изменения в части суммы арендных платежей п. 1.3. «Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 65 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

01.10.2019 г. Дополнительным соглашением № 3 к представленному договору, внесены изменения в части суммы арендных платежей п. 1.3. «Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 50 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен».

Иных изменений в договор не вносилось.

01.07.2016г. во исполнение договора ответчику по передаточному акту, согласно приложению № 1 передана в аренду площадка с асфальтобетонным покрытием, площадью 500 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <...>.

Вышеуказанный акт подписан сторонами, о чем имеются соответствующие отметки, а также печать организации ответчика и истца.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что истцом исполнены обязательства, возникшие из договора аренды в полном объеме.

Однако как следует из материалов искового заявления, ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 317 533 руб. за период с сентябрь 2019 г по январь 2021 г.

Согласно пункту 6.3. представленного договора, стороны определили ответственность стороны за не несвоевременное перечисление арендной платы по сроку, указанному в п. 3.4. арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (десять процентов) от общей суммы ежемесячной арендной платы».

Истец, на основании указанного пункта начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09. 2019 г. по 13.01.2021 г. на размер задолженности, в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (Десять процентов) от общей суммы ежемесячной арендной платы, всего на сумму 71 500,00 (Семьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Поскольку ответчик уклонялся от обязательств, возложенных на него договором аренды, то 21.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени по вышеуказанному договору. Однако, ответчик, выставленные счета не оплатил, а претензионное письмо игнорировал.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды площадки с бетонным покрытием № 40/А-2016 от 01.07.2016 г. в размере 317 533 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения долга, в этой связи исковые требования о взыскании задолженностипо договору аренды № 40/А-2016 от 01.07.2016 г. в размере 317 533 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату, в материалы дела ответчиком не представлены.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 500 руб., начисленную на основании пункта 6.3 договора аренды 40/А-2016 от 01.07.2016 г. в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты за период с 16.09.2019 г. по 13.01.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 договора аренды 40/А-2016 от 01.07.2016 г. за не несвоевременное перечисление арендной платы по сроку, указанному в п. 3.4. арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (Десять процентов) от общей суммы ежемесячной арендной платы.

Истец, на основании указанного пункта договора аренды 40/А-2016 от 01.07.2016 г., начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.09.2019 г. по 13.01.2021 г. на размер задолженности, всего на сумму 71 500 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды 40/А-2016 от 01.07.2016 г. в размере 71 500 руб., а также сумму основной задолженности в размере 317 533 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, с. Бестужевка в пользу открытого акционерного общества «Автогрузсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи задолженность по договору № 40/А-16 от 01.07.2016 за период с 16.09.2019 по 13.01.2021 в размере 317 533 руб., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2019 по 13.01.2021 в размере 71 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 781 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 378 руб. уплаченной по платежному поручению № 192 от 13.08.2020.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко