Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А05-11558/2023

66/2023-142696(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11558/2023
г. Архангельск
15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 152150, <...>)

о взыскании 616 571 руб. 26 коп. неустойки,

установил:

акционерное общество "Золотое поле" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" о взыскании 45 604 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 11.05.2021 в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного по договору № 23-20/к от 23.09.2020 и универсальным передаточным документам № 96 от 27.09.2020, № 97 от 28.09.2020 и № 15 от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 616 571 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 31.01.2023 в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного по договору № 2320/к от 23.09.2020 и универсальным передаточным документам № 96 от 27.09.2020, № 97 от 28.09.2020 и № 15 от 24.03.2021. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до

96 927 руб., кроме того, представил контррасчёт неустойки на сумму 496 927 руб. 24 коп. с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023, принятым путём подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" в пользу акционерного общества "Золотое поле" взыскано 485 973 руб. 66 коп. неустойки, а также 1 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" в доход федерального бюджета взыскано 10 508 руб. государственной пошлины, с акционерного общества "Золотое поле" в доход федерального бюджета взыскано 2 823 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2023.

08.12.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 23-20/к, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в дополнительном соглашении.

Количество, качество, сроки поставки, цена товара, вид транспорта, порядок расчетов и другие условия поставок согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится покупателем за фактически поставленное количество товара согласно данным, указанным поставщиком, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, как по факту получения товара, так и по предоплате.

В дополнительных соглашениях № 01 от 23.09.2020 и № 02 от 18.03.2021 к договору стороны согласовали объем, срок и способ отгрузки товара, цену товара и общую стоимость дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения № 01 от 23.09.2020 покупатель оплачивает каждую партию товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки в течение 10-ти банковских дней с момента прихода партии товара на склад грузополучателя. Под партией товара подразумевается отгрузка 1 машина.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения № 02 от 18.03.2021 покупатель оплачивает каждую партию товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки в течение 3-х банковских дней с момента прихода партии товара на склад грузополучателя. Под партией товара подразумевается отгрузка 1 машина.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 96 от 27.09.2020 на сумму 508 475 руб., № 97 от 28.09.2020 на сумму 508 475 руб., № 15 от 24.03.2021 на сумму 673 800 руб.

Платежными поручениями № 1427 от 02.10.2020, № 1514 от 29.06.2022, № 1684 от 20.07.2022, № 1726 от 25.07.2022, № 1963 от 06.09.2022, № 2118 от 20.09.2022, № 2223 от 28.09.2022, № 2643 от 24.11.2022, № 2702 от 29.11.2022, № 2928 от 20.12.2022, № 3013 от 28.12.2022, № 148 от 20.01.2023, № 186 от 25.01.2023, № 236 от 27.01.2023, № 263 от 31.01.2023 ответчик произвел оплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 96 от 27.09.2020 и № 97 от 28.09.2020.

Платежными поручениями № 969 от 09.04.2021, № 975 от 12.04.2021, № 1042 от 19.04.2021, № 1062 от 20.04.2021, № 1139 от 27.04.2021, № 1164 от 28.04.2021, № 1314 от 11.05.2021 ответчик произвел оплату товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 15 от 24.03.2021.

Полагая, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец предъявил ответчику претензию № 149 от 15.08.2023 с требованием об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленного по универсальным передаточным документам № 96 от 27.09.2020, № 97 от 28.09.2020 и № 15 от 24.03.2021 товара ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченной/не полностью оплаченной партии товара за каждый просроченный день по день фактической оплаты долга.

Истцом представлен расчёт неустойки на общую сумму 616 571 руб. 26 коп. за период с 10.10.2020 по 31.01.2023 исходя из суммы долга за каждую поставленную партию товара, дат и сумм оплат и ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что по УПД № 96 от 27.09.2020, № 97 от 28.09.2020 истцом не учтен период моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно преамбуле Постановления № 44 разъяснения даны в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст Постановления № 44 не содержит. Следовательно, данные в Постановлении № 44 разъяснения подлежат применению и к Постановлению № 497.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, распространяется на должников – юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включая в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в законную силу данного постановления.

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Запрет на начисление финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств. Предоставление государством таких мер поддержки обусловлено необходимостью адаптации субъектов экономической деятельности к новым обстоятельствам ведения бизнеса. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугублялась объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Денежное обязательство ответчика по оплате товара, поставленного по УПД № 96 от 27.09.2020, № 97 от 28.09.2020 товара возникло до введения в действие моратория. Мораторий, введенный постановлением № 497, носит всеобщий характер за редкими исключениями, под которые ответчик не подпадает. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на освобождение его от уплаты неустойки на период действия моратория.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по УПД № 96 от 27.09.2020 суд признает обоснованным в сумме 168 739 руб. 93 коп. за период с 10.10.2020 по 31.03.2022, по УПД № 97 от 28.09.2020 - в сумме 300 521 руб. 93 коп. за периоды с 13.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2023.

По УПД № 15 от 24.03.2021 расчет неустойки на сумму 16 711 руб. 80 коп. за период с 30.03.2021 по 11.05.2021 произведен истцом верно. Период просрочки истек до введения в действие моратория.

Таким образом, общая сумма неустойки, признанная судом обоснованной485 973 руб. 66 коп. Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенного и несоразмерного характера.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, признанной судом обоснованной, последствиям нарушения обязательства по оплате товара общей стоимостью 1 690 750 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме

485 973 руб. 66 коп., признанной судом обоснованной. Во взыскании остальной части неустойки суд оказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН <***>) 485 973 руб. 66 коп. неустойки, а также 1 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

10 508 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 823 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Лазарева