Решение от 22 января 2018 г. по делу № А51-24762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24762/2017
г. Владивосток
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2018 года.

Полный текст решения в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН7708503727, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о взыскании штрафа в размере 324 145 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 964751 наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, повлекшее занижение провозных платежей.

без участия сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный уд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Магистраль-ДВ») штрафа в размере 324 145 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 964751 наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, повлекшее занижение провозных платежей.

Определением суда от 03.11.2017 заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Истец через канцелярию суда представил дополнение к исковому заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» через канцелярию суда предоставило отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Полагает, что занижения стоимости перевозки не произошло, поскольку несмотря на разницу в кодах, перевозимые товары имеют один и тот же тариф провозной платы. Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, пытаясь получить полученную ранее оплату услуг по перевозке груза. С размером предъявленного штрафа не согласен, считает предъявленную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Указал, что ответчик не является собственником груза и контейнера MSKU9426482, его обязанностью являлось организовать железнодорожные отправки согласно пункта 3.1 агентского соглашения №14 от 01.07.2016. Вознаграждение агент составляет 1 500 рублей. В связи с этим, настаивает на том, что сумма предъявленного штрафа превышает прибыль, более чем в 216 раз. Уплата штрафа в размере 324 145 рублей негативно отразится на деятельности ответчика и лишит его возможности выполнять свои обязанности перед другими клиентами и третьими лицами, поставляющими услуги ответчику.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Магистраль – ДВ» 29.09.2016 в адрес ООО «Полярный Экспресс – ДВ» отправлен контейнер № MSKU 9426482 на станцию Москва-Бутырская Моек ж.д. в железнодорожной накладной (ЭЦ 964751) указан груз «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите».

В железнодорожную накладную № ЭЦ 964751 представитель грузоотправителя внес сведения о наименовании груза, его код, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений своей электронной подписью.

При перевозке груза принятого от ООО «Магистраль – ДВ» на станции Москва-Бутырская МСК выявлено несоответствие наименования груза, заявленного в накладной фактическому содержанию, о чем 13.10.2016 составлен коммерческий акт № МСК 1604045/5, подписанный представителем грузополучателя, а именно, вместо заявленных «изделий из черного металла производственного назначения» выявлены «запчасти к автомобилям и прицепам».

Контейнера были опломбированы, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в от 29.09.2016. Груз доставлен на станцию назначения 10.10.2016.

Из представленного в материалы дела коммерческого акта №МСК1604045/5 от 13.10.2016, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также актов общей формы № 2237 от 10.10.2016, № 2277 от 13.10.2016 следует, что отправленный со станции отправления Угловая ДВС ЖД 29.09.2016 на станцию назначения Москва – Бутыр МСК ЖД отправителем – ООО «Магистраль – ДВ», указанный в накладной № ЭЦ964751 от 29.09.2016, как изделия из чёрных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите.

В акте установлено, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов, потому как по железнодорожной накладной значится – груз «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите», а фактически при проверке груза на основании ст. 27 Устава оказался груз - «запчасти к автомобилям, прицепам».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № 304 – УГВ ДВС от 12.05.2017, которой уведомил ответчика о нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов, что повлекло снижение стоимости перевозок грузов, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Устава, за неправильное указание наименования груза в перевозочных документах ответчику следует оплатить штраф в размере пятикратной провозной платы в сумме 324 145,00 рублей.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

При предъявлении продовольственных и скоропортящихся грузов для перевозки грузоотправитель (отправитель) обязан представить вместе с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), подписанный грузоотправителем (отправителем) или экспертом по качеству и датированный днем погрузки таких грузов в вагон, контейнер, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1).

На основании пункта 6 Правил № 43, при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов, начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, из коммерческого акта № МСК1604045/56 от 13.10.2016, акта общей формы № 2237 от 10.10.2016, акта общей формы № 2277 от 13.10.2016, следует, что ответчиком при отправке груза в накладной № ЭШ071964 от 23.10.2016 было допущено искажение наименование груза, а именно, в накладной указан груз: «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите», тогда как фактически груз представлял собой – «запчасти к автомобилям, прицепам».

То обстоятельство, что размер платы за перевозку груза является одинаковым как для изделий из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите так и для запчасти к автомобилям, прицепам, не имеет правового значения, поскольку в силу вышеприведенных положений Устава, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, установленная статьей 98 Устава штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса», не зависит от наличия или отсутствия понесенных перевозчиком убытков.

Указание ответчика на то, что искажение наименования груза не повлекло перечисленных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 последствий, критически оценивается судом в силу следующего.

В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.03 № 38 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» автомобили и их части (п. 8) относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются станцией отправления.

В соответствии со ст. 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Оплата за перевозку груза производится грузоотправителем путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет клиента. Согласно п. 3.2. типового договора на организацию расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, «учет начислений и платежей осуществляется в разрезе следующих субсчетов Клиента: суммы, перечисляемые ОАО «РЖД» для третьих лиц за услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств)».

Нарушение Ответчиком Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану (согласно п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом № 39 от 18.06.2003), повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен был следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки в целом.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что имела место контейнерная отправка, и в результате искажения сведений не изменилась провозная плата, поскольку несмотря на разность в кодах, перевозимый товар имеет один и тот же тариф провозной платы (64 829 рублей) согласно прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов т услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», в связи с чем, занижение стоимости не произошло.

Статья 98 УЖТ РФ предусматривает санкцию на искажение сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Термин «стоимость перевозок» в УЖТ РФ не определен.

Также, истец ссылается на возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ, «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, истцом заявлен штраф за искажение в транспортной накладной сведений о наименовании груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При формировании расчета размера штрафа, истцом использованы данные, соответствующие положениям, содержащимся в Тарифном руководстве № 1, а также прейскуранте № 10-01.

Расчет размера штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом доводы ответчика о несоразмерности заявленного штрафа ввиду того, что данный штраф значительно превышает размер вознаграждения ответчика как агента, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может быть положено в основу уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 324 145 рублей неустойки за искажения сведений в накладной №ЭЦ 964751 на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 16, 23, 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пункта 3.1 статьи 70, части 1 статьи 131, статьями 102, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 324 145 (триста двадцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей неустойки за искажения сведений в накладной №ЭЦ 964751, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.