Решение от 16 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» марта 2026 года Дело № А53-42931/2025


Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Симестра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 356 000 руб. (задолженности и пени)


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симестра» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее ответчик) о взыскании 4 356 000 руб., из которых задолженность в сумме 3 300 000 руб., и 1 056 000 руб. пени

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

В судебном заедании, состоявшемся 16.02.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.03.2026 до 11 час. 10 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Аквамарин-Дон» как Покупателем, и ООО «Симестра» как Продавцом, был заключен договор купли-продажи от 27.08.2025 № 8/09.

В соответствие с вышеуказанным договором ООО «Симестра» приняло на себя обязательства по поставке в адрес Покупателя Товара: Горбушка обезглавленная потрошенная, мороженая, изготовитель: ООО «Тымлатский рыбокомбинат», адрес производства: Россия, Камчасткий Край, Карагинский район, б.с. Красное, цех рыбообработки, масса: 20 тонн 16 килограмм (20,016 т).

Поставка товара, предусмотренного договором, была произведена ООО «Симестра» в полном объеме по адресу покупателя на общую сумму 6 413 126,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.09.2025 № 0003706, а также данными, содержащимися в системе «Меркурий» - приемка товара произведена ответчиком (покупателем) путем закрытия электронных ветеринарных сопроводительных документов (эВСД) в соответствие с положениями пункта 5.2 договора.

В соответствие с положениями пункта 2.2. договора уплата цены товара должна быть произведена безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 30.09.2025 включительно.

Срок исполнения обязательства по оплате наступил, со стороны ООО «Аквамарин-Дон» допущена просрочка обязательства по оплате товара.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 3 300 000 руб.

Поставленный в адрес ответчика ООО «Аквамарин-Дон» товар оплачен частично в размере 3 113 126,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: №394 от 26.09.2025, № 444 от 01.10.2025, № 451 от 03.10.2025, № 454 от 03.10.2025., № 466 от 10.10.2025, № 354 от 14.10.2025.

14.10.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение пяти дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 27.08.2025 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 3 300 000 руб. по условиям договора поставки от 27.08.2025 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 3 300 000 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени рассчитанных за период с 14.10.2025 по 14.11.2025 в сумме 1 056 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 6.1. договора поставки установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, на сумму задолженности подлежат начислению пени из расчета 1% за каждый день просрочки платежа.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 27.08.2025 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.1 договора за период с 14.10.2025 по 14.11.2025 начислена неустойка в общей сумме 1 056 000 руб.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 27.08.2025, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 14.10.2025 по 14.11.2025 в общей сумме 1 056 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 155 680 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 155 680 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2025 №1 456. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 680 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вы пользу общества с ограниченной ответственностью «Симестра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 3 300 000 руб., пени рассчитанные за период с 14.10.2025 по 14.11.2025 в сумме 1 056 000 руб. и государственную пошлину в сумме 155 680 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук