Дополнительное решение от 5 марта 2022 г. по делу № А59-6032/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6032/2020
г. Южно-Сахалинск
05 марта 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 25.02.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 ФИО2 (далее – заявитель по делу о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ООО «Урал») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 08.12.2020 заявление оставлено без движения.

13.01.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Урал» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ФИО3 из числа членов управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ходатайство о проведении судебного заседания провести с использованием ВКС посредством Арбитражного суда Хабаровского края.

15.01.2021 по системе «Мой арбитр» от заявителя поступило заявление о возврате заявления, поданного 01.12.2020.

Определением суда от 18.01.2021 заявление, поступившее в арбитражный суд 01.12.2020, возвращено по ходатайству заявителя.

Определением суда от 20.01.2021 принято заявление ФИО2 о признании ООО «Урал» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве юридического лица, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 25 февраля 2021 года. Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено.

14.12.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

- признать ООО «Урал» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующею должника; установить требования уполномоченною органа для включения в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 505 318,59 руб., в том числе: во вторую очередь реестра 893 172,73 руб. (НДФЛ 470 628 руб., страховые взносы 422 544.73 руб.); в третью очередь реестра - 612 145,86 руб., из них: налог 116 300,71 руб.; пеня 317028,15 руб.; штраф 178 817 руб.; назначить арбитражного управляющего из числа ЛАУ «Гарантия» - Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; финансирование судебных расходов обеспечить за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Определением суда от 25.02.2021 объединены в одно производство дела №№ А59-6032/2020 и А59-6264/2020 делу присвоен номер А59-6032/2020. Заявление уполномоченного органа от 14.01.2021 подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 15.03.2021 (в полном объеме изготовлено 31.03.2021) в отношении должника ООО «Урал» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев – 15 августа 2021 года. Утверждена временным управляющим должника ФИО3, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 3 729 880 рублей (2 000 000 рублей - основной долг, 21 880 рублей - судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, 1 708 000 рублей – неустойка) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 11 августа 2021 года.

Определением суда от 08.04.2021 (в полном объеме изготовлено 15.04.2021) ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Урал». Рассмотрение вопроса об утверждении нового временного управляющего отложено на 17 мая 2021 года.

Определением суда от 28.05.2021 (в полном объеме от 11.06.2021) утвержден временным управляющим ООО «Урал» ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением суда от 02.12.2021 (в полном объеме изготовлено 13.12.2021) ООО «Урал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 02 июня 2022 года. Утвержден конкурсным управляющим ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначено в судебном заседании на 31 мая 2022 года.

Решение суда в законную силу не вступило.

Определением суда от 19.01.2022 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения о судебных расходах по делу А59-6032/2020 на 11.02.2022.

Определением суда от 11.02.2022 судебное разбирательство отложено на 25.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

К судебному заседанию от заявителя по делу о банкротстве посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Из смысла указанных норм права следует, что размер государственной пошлины установлен в зависимости от лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то есть от статуса заявителя.

Заявителем по делу о банкротстве понесены расходы в сумме 300 руб. за уплату государственной пошлины, что подтверждается материалами дела (чек-ордер ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк от 26.12.2020).

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения суда о признании должника банкротом не рассмотрен.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей надлежит возложить на должника.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего дополнительного решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.В. Кублицкая