Решение от 30 января 2017 г. по делу № А27-22275/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22275/2016
г. Кемерово
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 949 руб. 05 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность №Д-67/2016-ТЭ от 21.11.2016, паспорт;

от ответчика - ФИО3 доверенность от 23.05.2016 года, паспорт.,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 26 210 руб. 75 коп. долга по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.05.2016 №44 за период июнь- август 2016, 738 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 26.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы.

Определением суда от 23.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 306 руб. 33 коп. за период с 12.07.2016 по 26.10.2016 по ставке рефинансирования ЦБ – 10%, уточнил пункт 4 просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 50 коп. почтовых расходов. Уточнение принято судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика по взысканию основного долга возражений не заявила, возражения относительно требований о взыскании неустойки поддержала.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №44 т 16.05.2016, в соответствии с которым теплооснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловая энергия), а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, включая содержащуюся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность оборудования, связанного с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). Контракт заключен в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты производятся на основании тарифов, утвержденных органами регулирования тарифов, на основании показаний приборов учета.

Пунктом 4.2. договора установлено, что потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов сдачи приемки оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2016, и действует до 31.12.2016, с условием о последующей пролонгации (пункт 9.1, 9.2).

Из материалов дела следует, что в период с июня по август 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 26 210 руб. 75 коп. На оплату задолженности истцом выставлены счета-фактуры №6/678 от 30.06.2016, №7/781 от 31.07.2016, №8/513 от 31.08.2016. Акты выполненных работ за спорный период направлены ответчику на юридический адрес, указанный в договоре, который соответствует данным из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.12.2015 №825, №826, №827.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии задолженность ответчика составила 26 210 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения тепловой энергии, теплоносителя в количестве, указанном истцом, стоимость ресурсов, а также наличие задолженности в размере 26 210 руб. 75 коп. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с июня по август 2016 г., истцом начислена неустойка в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ, действующего с 05.12.2015).

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, сумма пеней за период с 12.07.206 по 26.10.2016 составила 306 руб. 33 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступила в силу норма пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении распространяются на отношения, в том числе, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка с 19.09.2016 составляет 10% годовых.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции силу Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо указано на то, что пени начисляются по день фактической оплаты основного долга.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от обязательств по оплате.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт направления уведомления почтовым отправлением должен быть подтвержден документом, выданным органом почтовой связи (почтовая квитанция, реестр отправления корреспонденции со штампом органа почтовой связи о принятии) и не может подтверждаться иными доказательствами.

В разделе 11 «реквизиты сторон» контракта от 16.05.2016 указан почтовый адрес ответчика: <...>, который совпадает с юридическим адресом ответчика. Доказательства уведомления истца об изменении почтового адреса не представлены. Претензия от 13.09.2016 об оплате задолженности по договору №44 направлена истцом в адрес ответчика по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовых отправлений «претензий об оплате задолженности» от 13.09.2016. Данный реестр содержит отметку почтовой службы о принятии почтовых отправлений для отправки.

С учетом изложенного ссылка ответчика об отсутствии доказательств получения претензий уполномоченным представителем ответчика также не может быть признана обоснованной. Надлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Кроме того, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно удовлетворить заявленное требование. Оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой повторное обращение истца с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе почтовые расходы, которые подтверждены представленной квитанцией об оплате в сумме 75 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово 26 210 руб. 75 коп. долга, 306 руб. 33 коп. неустойки, всего 26 517 руб. 08 коп., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 75 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Кемерово в пользу акционерного общества «Теплоэнерго», г. Кемерово неустойку, начисленную с 27.10.2016 на сумму долга 26 210 руб. 75 коп. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Акционерному обществу «Теплоэнерго», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.04.2016 №623.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко