Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А60-13020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13020/2020
28 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 55 855 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 234 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.05.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.05.2020 г. ООО "СБ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АБРИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СБ" о взыскании задолженности по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 55 855 руб. 62 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 234 руб. 00 коп.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в удовлетворении просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СБ» и ООО «Абрис» был заключен договор поставки двери 1В Бр1 (2100*900)-1шт, по цене 35000 рублей, в том числе НДС и лотка ЛП1, Д600хВ140хШ465мм -1 шт, по цене 20000 рублей, в том числе НДС.

Условия договора были согласованы сторонами путем выставления счета на оплату № 20446/F6 от 18.11.19г. Срок поставки товара был согласован - 15 рабочих дней с момента оплаты, о чем свидетельствует переписка сторон по электронной почте. Ответчик отравлял электронные письма с электронного почтовых ящиков saganet@ya.ru, mail@matal-lain.ru.

18 ноября 2019г. ООО «Абрис» оплатило полную стоимость товара, путем перечисления денежных средств платежным поручением № 75. Следовательно, согласованный срок поставки (15 рабочих дней от даты оплаты), истекал 09 декабря 2019г. Однако, оплаченный товар ответчиком не поставлен.

13.12.2019г. истец направил ответчику претензию, не получив ответ, истец направил повторную претензию 08.01.2020г., которая также осталась без удовлетворения.

В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен и считает их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик не отрицает, что между сторонами возникли правоотношение по разовой сделке поставки товара на основании выставленного ответчиком счета №20446/F6 от 18.11.2019 г. (оферта) и оплаты его истцом платежным поручением №75 от 18.11.2019 г. (акцепт). Выставленный ответчиком счет содержат в себе все существенные условия договора купли-продажи, то есть являются офертой, а уплата истцом суммы, указанной в данных счетах, расценивается судом как.

В тоже время, из названного счета следует, что кроме предмета договора иных условий поставки не имеется. В этой связи довод истца, что сторонами согласован срок поставки 15 рабочих дней не соответствует действительности Срок поставки сторонами не согласован, в электронной переписке прямо указано только на срок изготовления товара -15 рабочих дней

Так, 19 ноября 2019 г., сотрудник ООО «СБ», сообщил представителю ООО «Абрис» о том, что оплату получили, срок изготовления продукции составляет 15 рабочих дней, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом электронной переписки.

В связи с чем Ответчик полагает, что между сторонами был согласован срок изготовления товара - 15 рабочих дней, а срок поставки никак не согласовывался.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны по разовым сделкам, поскольку в письменном виде договор не заключен. Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате продукции истец выполнял надлежащим образом. Во исполнение условий поставки Истец произвел предварительную оплату на общую сумму 55 000 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № 75 от 18.11.2019.

Между сторонами возник спор по поводу срока поставки. Истец считает, что срок поставки 15 рабочих дней с момента оплаты услуг, тогда как ответчик указывает, что это срок изготовления товара, а поставка должна быть осуществлена в разумный срок, который составляет семь дней.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что товары был изготовлен 09.12.2019, по истечении пятнадцатидневного срока.

Довод ответчика о том, что товар был передан грузоперевозчику 26.12.2019, судом проверен и отклонен, так как доказательств подтверждающих передачу спорного товара грузоперевозчику 26.12.2019, ответчиком не представлено. В материалы дела представлена заявка от 26.12.2019, в которой отсутствует дата передачи товара. Из письма ООО «ПЭК» от 31.03.2020 следует, что 03.01.2020 груз прибыл на терминал в г. Челябинск.

Таким образом, доказательств того, что поставка осуществлена в разумные сроки, материалы дела не содержат. Также судом принято во внимание, что ответчик не извещал истца о готовности товара в установленный срок.

Поскольку сумма предварительной оплаты ответчиком до настоящего времени не возвращена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 10.12.2019 г. по 10.03.2020 г. в общем размере 855 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что обязанность по поставке продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности является правомерным и полежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта данных расходов ООО "Абрис" представлены: договор оказания юридических услуг и представительства в суде от 30.12.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2019 г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

ООО "СБ" возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Абрис" (Заказчик) заключило договор оказания юридических услуг и представительства в суде от 30.12.2019г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических и представительских услуг по защите интересов Заказчика в вопросе получения задолженности за не поставленный товар с ООО «СБ», а также процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, связанных с основным требованием, в том числе представительство в арбитражном суде Свердловской области (в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей. В стоимость услуг входит:

-подготовка искового заявления, обоснованной, мотивированной правовой и фактической позиции Заказчика, доказательственной, нормативной судебно-правовой базы на основании действующего законодательства и судебной практики,

-изучение отзыва на исковое заявление (при его наличии),

- сбор необходимых документов для подачи искового заявления, изготовление копий по числу участников судебного процесса,

-подготовка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с разнесением поступивших сумм от должника согласно назначению платежа,

-подготовка заявления о выдаче исполнительного листа.

Вознаграждение оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2019 г.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности и чрезмерности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем заявителя был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка заявления); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При определении размера расходов судом учитывается, что в рамках данного договора Исполнитель разделяет обязательства по подготовке искового заявления, сбору необходимых документов для подачи искового заявления, изготовление копий по числу участников судебного процесса и подготовке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с разнесением поступивших сумм от должника согласно назначению платежа, тогда как все данные пункты носят характер подготовки искового заявления.

Также Исполнитель брал на себя обязательство по изучению отзыва Ответчика, при этом суд отмечает, что каких-либо возражений на отзыв заявлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, доказанность понесенных заявителем расходов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, с учетом целесообразности и разумности, суд считает, что требование ООО "Абрис" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 46 от 11.03.2020 г. размере 2 234 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 234 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 55 855 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп., в том числе:

- сумма предварительной оплаты по поставке товара по счету № 20446/F6 от 18.11.2019 г. (платежное поручение № 75 от 18.11.2019 г.) в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, начисленные за период с 10.10.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) руб. 62 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 11.03.2020 г. исходя из суммы основного долга (55 000 руб. 00 коп.), по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина