Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-109320/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109320/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ "НОРДПЛИТ" (адрес: Россия 606900, город Шахунья, рабочий поселок Вахтан, Нижегородская область, улица Комарова, 28 в, ОГРН: <***>);

о взыскании 41 800руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордплит» (далее – ответчик) о взыскании 41 800руб. штрафа за непредставление документов НДС 0% по договору №36184 от 19.10.2015г.

Определением суда от 14 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обязательства по договору были выполнены, документы были направлены истцу.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2019 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава №36184 от 19.10.2015г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги клиенту (ответчику) по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, стоимость которых клиент оплачивает на условиях договора.

Кроме того, пунктом 3.19 договора предусмотрена обязанность ответчика представлять исполнителю (истцу) документы, необходимые для подтверждения налоговой ставки НДС 0% в соответствии со ст.165 НК РФ.

В соответствии с п.3.19 договора, в случае оказания услуг, подлежащих налогообложению ставкой НДС 0%, предоставлять в требуемый исполнителем срок, но не более 90 дней с момента оказания услуг документы в соответствии со ст.ст.164 и 165 НК РФ в форме, удовлетворяющей требованиям законодательства и налоговых органов.

Истцом были оказаны ответчику услуги, облагаемые НДС 0%, но документы в адрес ответчика не предоставлены.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность клиента в случае невыполнения условий п.3.19 договора выплатить штраф в размере 22% от стоимости услуг, по которым не предоставлены подтверждающие документы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 41 800руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что документы, подтверждающие ставку НДС 0% в соответствии с п.3.19 договора и ст.175 НК РФ им были предоставлены в адрес истца, в качестве доказательств предоставив скриншот электронной почты, где указано, что документы представлены в сканах. Однако не указано какие именно документы, подтверждающие ставку НДС 0% предоставлены.

Кроме того, документы должны быть предоставлены либо в оригиналах, либо заверенных копиях, а не сканах.

Ответчик ответ на претензию истца направил ответ (письмо от 11.03.2019г. №97), где указал, что в документах отсутствует отметка таможенных органов «выпуск разрешен», а также, что необходимые документы могут быть предоставлены на платной основе.

Таким образом, ответчик не подтверждает, что документы не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ и им они не предоставлены в нарушение пункта 3.19 договора.

В абз.2 пп.2.7 п.1 ст.164 НК РФ указано, что положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в пп.3 п.3.7 ст.165 НК РФ отметка таможенных органов.

В свою очередь, в пп.3 п.3.7 ст,165 НК РФ указано, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% при реализации вышеуказанных услуг требуются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских таможенных органов, свидетельствующими о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, реэкспорта или таможенного транзита.

На железнодорожных накладных (квитанциях о приеме груза), представленных ответчиком только в суд, отсутствуют таможенные отметки, в связи с чем документы не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ.

Кроме того, ответчик повторно оформлял декларации на груз от 24.03.2017г., при этом на груз с меньшим весом, чем в первоначальной декларации от 28.07.2016г.

На основании изложенного доводы ответчика надлежит отклонить и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО ФК «Нордплит» (адрес: Россия 606900, город Шахунья, рабочий поселок Вахтан, Нижегородская область, улица Комарова, 28 в, ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>) 41 800руб. штрафа по договору №36184 от 19.10.2015г. и 2 000руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.