Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А71-10240/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2021 года Дело № А71-10240/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 1071841008744, ИНН 1835080671)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 1171832004992, ИНН 1840069497)

-о взыскании 95300 руб. 00 коп. долга

При участии:

от истца: конкурсный управляющий Степанова А.Б., паспорт, решение дело №А71-2012/2020 (л.д. 63-67), Выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 95300 руб. 00 коп. долга по договору субаренды №1 от 14.03.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 между ООО «Деловое пространство» ИНН 1840069497 (в настоящее время в результате изменения наименования – ООО «Современные технологии машиностроения», ИНН 1840069497, арендатор) и ООО «Современные технологии машиностроения» ИНН 1835080671 (субарендатор) был подписан договор субаренды №1, по условиям которого (п.1.1. договора) арендатор передал по акту приема передачи субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 167, офис 2, общей площадью 60 кв.м. (кадастровый номер: 18:26:030049:79), на срок с 14.03.2017 по 31.12.2017 (л.д. 6.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составила 24000 руб. 00 коп. в месяц (400,0х60кв.м.) с НДС 18%.

Как указал истец (субарендатор), за период действия договора субаренды №1 от 14.03.2017 ответчиком были выставлены ежемесячные акты к оплате за период с 31.03.2017 по 31.12.2017 на сумму 229935 руб. 00 коп., которые истцом оплачены в большем размере, на сумму 325235 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась переплата в размере 95300 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с 24.07.2017 по 26.10.2017.

Истцом в адрес ответчика 17.03.2021 направлена претензия (л.д. 17) с требованием об оплате суммы долга (переплаты), которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2021 г.) по делу № А71-2012/2020 ООО «Современные технологии машиностроения» (ОГРН 1071841008744, ИНН 1835080671) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Степанова Алевтина Борисовна (ИНН 183103642954).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт переплаты подтверждается представленными в материалы дела истцом документами. Ответчиком обратного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательств того, что

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о возврате арендных платежей судом на основании ст. ст. 606, 614, 615 ГК признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 1171832004992, ИНН 1840069497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 1071841008744, ИНН 1835080671) 95300 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии машиностроения», г. Ижевск (ОГРН 1171832004992, ИНН 1840069497) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3812 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк