Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А46-17323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17323/2023
10 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 279981 руб.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 04.10.2023 б/н);

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Интромед» к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 279981 руб., в том числе: 260800 руб. страхового возмещения и 19181 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 08.09.2023.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним исковые требования не признал; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РЕСО-Лизинг» отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило.

21 мая 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 июня 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 апреля 2022 года в районе дома № 73 по улице 3-я Чередовая в городе Омске произошло возгорание автомобиля марки «LADA Vesta» государственный регистрационный знак <***>, в результате которого данному автомобилю причинен ущерб.

Данный автомобиль был застрахован ООО «РЕСО-Лизинг» по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора от 10.06.2021 № 017АТ-21/0100855 (срок действия с 10.06.2021 по 09.06.2022).

Обстоятельства данного происшествия и повреждения имущества зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2022.

Собственником указанного транспортного средства на момент происшествия являлось ООО «РЕСО-Лизинг», которое 12.07.2022 обратилось к страховщику с заявлением № И-01/108524-22 об урегулировании убытка на условиях «полной гибели» и выплате ущерба.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем, платежным поручением от 04.10.2022 № 283 произвело страхователю выплату ущерба в размере 443988 руб.

Как полагает истец, поскольку на основании дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2023 к договору лизинга от 03.06.2021 № 2242ОМ-МЕД/24/2021 к ООО «Интромед» перешло право собственности на автомобиль марки «LADA Vesta» государственный регистрационный знак <***>, он имеет право на страховое возмещение в сумме 260800 руб., так как экспертным заключением сумма ущерба установлена в размере 704788 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае по договору страхования объектом страхования является транспортное средство.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный в договоре, наступил, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Спорным моментом, исходя из позиций сторон, является размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком в рамках выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе, а также в Правилах добровольного страхования, утвержденных приказом от 12.04.2019 № 045.

По правилам пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 по адресу <...> произошел пожар, вследствие которого уничтожен вышеуказанный автомобиль. 19.04.2022 ООО «РЕСО Лизинг» обратилось к страховщику с заявлением, в этот же день автомобиль был осмотрен.

05 июля 2022 года страховщик направил уведомление о необходимости выбора варианта страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели транспортного средства.

12 июля 2022 года ООО «РЕСО Лизинг» указало о выборе варианта, при котором годные остатки остаются у собственника. 04.10.2022 страховщик выплатил ООО «РЕСО Лизинг» 443988 руб.

Согласно пункту 11.22. Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

В соответствии с пунктом 11.23.2. Правил страхования, при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 714488 руб., стоимость годных остатков ТС - 9700 руб.

Согласно пункту 11.25 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, при разукомплектации ТС в процессе хранения после страхового случая и т.п.).

Размер расходов, предусмотренных пунктом  11.25 Правил страхования, составляет 260800 руб. (ДТП от 21.11.2021, заключение от 06.12.2021 № ККОО-019140).

Как установлено судом, 27 сентября  2022 года ООО «РЕСО Лизинг» подписало соглашение № 017АS22-000143 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно пункту 1.6 которого страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 443988 руб. При этом в пункте 1.5 данного соглашения установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» производится за вычетом  стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю, в размере 260800 руб.

Таким образом, при заключении вышеуказанного соглашения страхователь и страховщик зафиксировали размер, порядок и срок подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил ООО «РЕСО Лизинг»  443988 руб. (714488 - 9700 - 260800).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Условия пункта 11.25 Правил страхования  были известны страхователю при подписании договора страхования.

Оценив имеющиеся доказательства, доводы сторон,  суд приходит к выводу, что расчет страхового возмещения правомерно произведен ответчиком в соответствии с пунктами 11.23.2., 11.25  Правил страхования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина