Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-8064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8064/2019
26 августа 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец», с. Апанасенковское, Апанасенковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 041 440,48 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Молоко» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 041 440,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу его места нахождения, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах стороны считаются извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки молока от 25.12.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик (общество) обязался поставить молоко соответствующего качества (ГОСТ 31449), а покупатель (организация) обязался принять его и оплатить (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленное молоко производится по предоплате за 5 рабочих дней. Форма оплаты - безналичный расчет.

Цена за поставленный товар определяется протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена может быть изменена исходя из конъюнктуры рынка, что оформляется дополнительным протоколом согласования цен (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2018. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий аналогичный период, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного предложения о его расторжении ни от одной из сторон по договору (пункт 4.3 договора).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив ответчику молоко на сумму 1 071 440,48 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2018 № 18 и товарно-транспортными накладными.

23.01.2019 ответчиком частично оплачена задолженность в размере 30 000 руб.

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате остальной задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1 041 440,48 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию за период с 01.01.2019 по 30.01.2019.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко», г. Новоалександровск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Гвардеец», с. Апанасенковское, Апанасенковский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 1 041 440,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 414 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко