Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А43-20157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20157/2021


г. Нижний Новгород 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-466)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Кстовскаядомоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Исток»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2000»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Кстовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Прокошево-1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Работки»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Райкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамента финансов Администрации Кстовского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 844 955 руб. 39 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 1 099 702 руб. 81 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с февраля 2010 года по декабрь 2016 года, 745 252 руб. 58 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчики представили отзывы, в которых заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – ответчик, администрация) представила отзыв, в котором заявила ходатайства о пропуске срока исковой давности, об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил о принятии и согласии с контррасчетом ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «КДУК» заключили договор от 01.09.2009 № 955, в соответствии с которым РСО обязуется подавать в МКД тепловую энергию и горячую воду, а агент обязуется передать тепловую энергию и горячую воду потребителям (пункт 1.2 договора).

Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и ГВС потребителю производят непосредственно РСО. РСО организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 3.1 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Исток» заключили договор горячего водоснабжения от 01.08.2016 № 1160, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать горячую воду и производить оплату принятой горячей воды (пункт 1.1. договора).

Абонент при заключении договора уступает, а организация осуществляющая горячее водоснабжение, принимает право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги потребителей абонента (пункт 3.3 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Альфа» заключили договор горячего водоснабежния от 01.01.2016 № 1148, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать горячую воду и производить оплату принятой горячей воды (пункт 1.1. договора).

Абонент при заключении договора уступает, а организация осуществляющая горячее водоснабжение, принимает право требования задолженности по оплате за коммунальные услуги потребителей абонента (пункт 3.3 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Коммунальные услуги» заключили договор от 01.08.2009 № 739, в соответствии с которым РСО обязуется подавать в МКД тепловую энергию и горячую воду, а агент обязуется передать тепловую энергию и горячую воду потребителям (пункт 1.2 договора).

Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и ГВС потребителю производят непосредственно РСО. РСО организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 3.1 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Стройинвест-2000» заключили договор от 01.10.2010 № 709, в соответствии с которым РСО обязуется подавать в МКД тепловую энергию и горячую воду, а агент обязуется передать тепловую энергию и горячую воду потребителям (пункт 1.2 договора).

Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и ГВС потребителю производят непосредственно РСО. РСО организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 3.1 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Прокошево-1» заключили договор от 01.10.2010 № 1012, в соответствии с которым ТО обязуется подавать в МКД тепловую энергию и горячую воду, а агент обязуется передать тепловую энергию и горячую воду потребителям (пункт 1.2 договора).

Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и ГВС потребителю производят непосредственно РСО. РСО организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 3.1 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» в целях исполнения договора в период с февраля 2010 года по декабрь 2016 года поставляло тепловую энергию и горячую воду абонентам контрагентов, за поставку которых образовалась задолженность.

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключили договор цессии от 29.12.2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей (пункт 1.1 договора).

ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключили договор цессии от 22.10.2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей (пункт 1.1 договора).

Перечень должников, период и размер задолженности указаны в приложениях к договорам цессии.

Департамент финансов Администрации Кстовского района Нижегородской области в ответ на уведомление о цессии указал, что подтверждает наличии задолженности за услуги в размере 2 612 265 руб. и неустойку по состоянию на 01.05.2018 в размере 1 789 171 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд проверил договоры на соответствие требованиям параграфов 1,3 главы 24 ГК РФ и признал договор соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно расчету истцу у ответчика с учетом оплат образовалась задолженность в размере 1 940 388 руб. 41 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 78 079 руб. 94 коп. задолженности и 49 762 руб. 84 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом отказ от исковых требования принимается судом, так как не противоречит положениям процессуального закона, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с принятием отказа от исковых требований в части основного долга дело подлежит прекращению в части в порядке статьи 150 АПК РФ.

Истец с учетом частичного отказа от исковых требований просил взыскать 1 021 622 руб. 87 коп. задолженности, 695 489 руб. 74 коп. неустойки.

В данном случае обществом «Кстовская домоуправляющая компания» представлен договор №1 от 17.12.2015, предметом которого является уступка обществу «Тепловые сети Кстовского района» задолженности по оплате за ТЭ и ГВС (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Проверив данный договор на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821, пришел к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства.

В договорах с ООО «Исток», ООО «Альфа» содержится условие при заключении договора об уступке организации осуществляющей горячее водоснабжение права требования задолженности по оплате за коммунальные услуги потребителей абонента (цессия).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ООО «Исток», ООО «Альфа», не являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики (Администрация, ООО УК «Дружный-2», ООО «ДУКР», ООО «Работки», ООО УК «Райкомстрой», ООО «Коммунальные услуги», ООО «Стройинвест-2000», ООО «Прокошево-1») заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что срок исковой давности – это срок, установленный законодателем для защиты нарушенного права, не допуская нарушений нормального гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Обращение в суд за пределами срока исковой давности может быть квалифицировано, как поведение лица, обратившегося с иском, не соответствующее нормальному гражданскому обороту. Такое поведение свидетельствует об утрате интереса лица, обратившегося с иском, к спорным правоотношениям, и влечет отказ в защите возможного нарушенного права. При этом пропуск срока исковой давности, согласно разъяснениям высших судебных инстанций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований, по мотивам пропуска срока исковой давности, у суда отсутствует обязанность проверять и устанавливать иные обстоятельства, в том числе размер задолженности. Суду следует устанавливать момент начала течения срока исковой давности, момент ее окончания и действия сторон, направленные на приостановление и прерывание течения срока. Стороны в соответствии со статьей 65 АПК РФ могут представлять доказательства указанных обстоятельств для правильного рассмотрения дела.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (22.06.2021 согласно штампу входящей корреспонденции), истцом пропущен срок исковой давности.

Довод истца о том, что срок давности прерывался ввиду признания ответчиком задолженности и пени отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо от 10.06.2018, в соответствии с которым общество «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», указывает на наличие по состоянию на 01.05.2018 задолженности в размере 2 612 265 руб. 74 коп., а также пени в размере 1 789 171 руб. 20 коп.

Департамент финансов администрации Кстовского района в письме от 22.06.2018 № 05/1528 подтвердил наличие задолженности.

Полномочия департамента финансов закреплены в Положении о департаменте финансов администрации Кстовского района Нижегородской области, утвержденным распоряжением администрации Кстовского района от 13.02.2014 № 35-р, находящемся в открытом доступе (http://kstovoadm.ru/). Из данного Положения не следует, что департамент финансов наделен полномочиями по признанию задолженности перед контрагентами. Истец не был лишен возможности ознакомиться с данным Положением после получения письма от 22.06.2018 № 05/1528.

Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области является самостоятельным юридическим лицом.

Соответственно, истцом не представлено доказательств того, что претензия от 10.06.2018 направлена именно в адрес ответчика (Администрации). В связи с чем, оснований для принятия письма от 22.06.2018 № 05/1528, подписанного представителем иного юридического лица, в качестве соответствующего ответа (в части признания долга и пени), у суда не имеется.

Также, из письма от 22.06.2018 № 05/1528 не усматривается, что признана именно задолженность, являющаяся предметом настоящего спора.

Суд, также принимает во внимание, что задолженность заявлена с 01.02.2010, а пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к главному требованию о взыскании основного долга.

Истечение срока исковой давности по главному требованию и отказ во взыскании основного долга по причине пропуска исковой давности является основанием для автоматического истечения срока исковой давности по дополнительному требованию. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Более того, задолженность по части спорных квартир, предъявлена в период заселения нанимателями, что исключает обращение с иском с собственнику

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части 78 079 руб. 94 коп. задолженности и 49 762 руб. 84 коп. неустойки.

Производство по делу № А43-18857/2021 прекратить в части взыскания 78 079 руб. 94 коп. задолженности и 49 762 руб. 84 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 525 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2021 № 1200.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Куприянова