Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А55-20126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20126/2018
04 сентября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола секретарь Панкратовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис"

о взыскании 1 577 432 руб. 70 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.11.2016

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 577 432 руб. 70 коп., в том числе 1 343 689 руб. 60 коп. задолженности по договору № 16/Д-16 от 28.06.2016 и 233 743 руб. 10 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 16/Д-16 на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот и ВЗД, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать, а Заказчик принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Истцом выполнены все свои договорные обязательства на сумму 3 082 348,80 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Актами:

- № 238 от 01 октября 2016 года, на сумму 638 899,20 рублей;

- № 262 от 20 октября 2016 года, на сумму 1 933 689,60 рублей;

- № 263 от 20 октября 2016 года, на сумму 509 760 рублей.

Оплата за оказанные услуги Ответчиком по вышеуказанному договору в соответствии с п. 3.2. производится в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта об оказанных услугах.

Ответчик в нарушение п. 3.2. Договора не произвел окончательный расчет с истцом, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 1 577 432,70 рубля.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 2470 от 07.11.2017) с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Полной оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В связи с изложенным, суд считает, требование истца в части основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 5.2. договора № 16/Д-16 на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот и ВЗД от 28 июня 2016 года, так как Ответчик не оплатил оказанные ему услуги в установленный договором срок, то на не оплаченную сумму задолжности подлежат уплате проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, но не более 50% от общей стоимости выполненного объема работ.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 743,10 рублей за период с 20.11.2016 по 13.07.2018. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его не верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1075 от 16.07.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 28 774,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" 1 577 432,70 рубля, в том числе: 1 343 689,60 рублей основного долга, 233 743,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии" 28 774,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.