Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-870/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-870/25-133-5
30 апреля 2025 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>, 109429, Г.МОСКВА, КМ МКАД 14- Й, Д. 10)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, 107031, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 19, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/3)

о взыскании 1 306 183,71 руб. основного долга; неустойку в размере 130 618 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 306 183,71 руб. основного долга; неустойку в размере 130 618 руб. 37 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО "ТД ТРАКТ" (Поставщик) и ООО "МАКСИ СТРОЙ" (Покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно счетов на оплату из Спецификаций.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар и выставил счета на оплату на общую сумму 1 306 183,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счетах на оплату или спецификациях путем 100 % оплаты на расчетный счет Поставщика, указанные в договоре, в течение 3 банковских дней с момента перехода права собственности на товар к Покупателю.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 306 183,71 руб.

Истцом в материалы дела представлены акт сверки, подписанный со стороны ответчика, а также гарантийной письмо от 18.11.2024 Исх. № 1607-11ис, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату до 28.12.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.11.2024 Исх.№185 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве на иск ответчик подтвердил имеющуюся задолженность в заявленном размере, указал на невозможность произвести оплату, в связи с отсутствием средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки  в размере 1 306 183,71 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4.3 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе начислять Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неисполненного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты за период с 26.12.2024 по 26.03.2025 в размере 130 618,37 руб., с учетом предусмотренного договором ограничения начисления неустойки в 10 %.

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В обоснование несоразмерности размера неустойки ответчик ссылается на превышение размера годовой ставки 36,5 % годовых над текущей ключевой ставкой Банка России ЦБ РФ (18 %), а также над ключевой ставкой Банка России на момент возникновения задолженности по состоянию на 10.03.2024 (7,5 %) в 5 раз.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае сумма пени обусловлена периодом просрочки неисполненного в срок денежного обязательства, значительностью самой суммы долга. Не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, ответчик сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и, соответственно, ее суммы.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 306 183 (Один миллион триста шесть тысяч сто восемьдесят три) руб.71 коп., неустойку в размере 130 618 (Сто тридцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 37 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 104 (Шестьдесят восемь тысяч сто четыре) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова