Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-315866/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315866/19-19-2442
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПО РА ЭНЕРГО" (ИНН: <***>)

к ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной и взыскании 2 175 372 руб. 06 коп.,

по встречному иску ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (ИНН: <***>) к ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (ИНН: <***>) о взыскании 4.464.900 руб. 00 коп. неустойки

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПО РА ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" о взыскании 2 175 372 руб. 06 коп., в том числе 2 141 772 руб. 64 коп. задолженности, 33 599 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

Определением от 25.05.2020 г. по настоящему делу судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" о взыскании с ООО "ПО РА ЭНЕРГО" 4 464 900 руб. 00 коп. неустойки, совестно с первоначальным иском.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика представил отзыв, требования истца не оспорил, при этом поддержал доводы встречного иска и просил его удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные истцом первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.03.2018 г. между ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (субподрядчик) и ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" (подрядчик) заключен договор № ТПЭ/СУБ/СМР-РА-08 (договор), по условиям которого истец обязался выполнить реконструкцию БКТП-1600/0,4, закупить необходимые материалы и оказать услуги для реконструкции БКТП, изготовить, поставить и смонтировать ВРУ-Дз, осуществить строительные и монтажные работы на объекте: Объединенный Демонстрационный Центр продукции военного назначения Государственной корпорации «Ростех» на территории Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «Патриот» по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка.

26.03.2018 г. сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 1, с учетом которого цена договора была определена в размере 15 085 845 руб. 95 коп.

Ответчиком была произведена выплата аванса в размере 12 625 845 руб. 95 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами технической готовности электромонтажных работ, актами приема передачи исполнительной документации, актом осмотра электроустановки, разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также итоговыми актами приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договору не оспаривает, однако оплату работ в полном объеме до настоящего времени не произвел, в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 141 772 руб. 64 коп.

Доводы отзыва ответчика о том, что в его адрес истцом не направлялись надлежащим образом документы, подтверждающие выполнение работ, опровергаются материалами дела, в том числе описью вложения Pony express, актами приема-передачи документов.

Заявление ответчика о зачете встречных требований судом не принимается во внимание в связи с тем, что наличие на стороне истца неосновательного обогащения в установленном порядке, в том числе судебными актами, не подтверждено и во встречном иске такое требование ответчиком не заявлено. При этом наличие задолженности у самого ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, не оспорено и документально не опровергнуто.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 599 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 33 599 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Отказывая во встречном иске, суд исходит из следующего.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что в рамках исполнения заключенного договора истцом были нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора срок окончания работ – 05.06.2018 г.

Согласно п. 17.2 договора в случае нарушения сроков окончания работ, субподрядчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Согласно расчету ответчика, неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 4 464 900 руб. 00 коп. за период с 06.06.2018 г. по 04.06.2019 г.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец, выполнив работы неоднократно предъявлял их результат к приемке ответчику (04.12.2018 г., 14.03.2019 г.). Однако ответчик, уведомленный о готовности работ к сдаче, никаких действий не предпринял, документацию не подписал и мотивированных возражений истцу не направил.

Таким образом, суд считает, что недобросовестное поведение ответчика повлекло увеличение срока начисления неустойки. При этом работы фактически считаются принятыми ранее, чем 04.06.2019 г., а, следовательно, начисление штрафных санкций за указанный ответчиком период, не только им не обосновано, но и расценивается как злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению как недоказанное и необоснованное.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПО РА ЭНЕРГО" 2 141 772, 64 руб. задолженности, 33 599, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 10.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 877 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПО РА ЭНЕРГО" из средств Федерального бюджета РФ 7.619 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.10.2019 г. № 645.

В удовлетворении требований по встречному иску – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная