Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А15-2513/2021

дело № А15-2513/2021
14 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Межрегионгаз технологии» (ОГРН <***>) к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРГТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании 7 903 441,49 рубля основного долга и 790 344,15 рубля пени.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТ-Информ» (наименование изменено на ООО «Межрегионгаз технологии») (исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования измерительных комплексов узлов учета газа (ИК УУГ) № 12964 от 01.01.2017.

02.05.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (преемник), ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (заказчик) и ООО «АНТ-Информ» (исполнитель) заключено соглашение № 3 о передаче прав и обязанностей по договору № 12964 от 01.01.2017, в соответствии с которым от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» перешли права и обязанности заказчика по договору в отношении незавершенных объемов услуг по объектам, указанным в приложении № 1 к соглашению.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и поверке оборудования ИК УУГ заказчика, перечень и месторасположение которого указано в приложении № 2 к договору, и осуществлять его в объеме и с периодичностью, необходимыми для его круглогодичной эксплуатации.

Цена полного комплекса оказываемых услуг в соответствии с соглашением составила 54 841 682,01 рубля, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 3 к договору).

Согласно условиям спецификации расчеты по договору осуществляются ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с ежемесячными актами в течение периода с 01.12.2017 по 31.12.2019 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 26 466 970,91 рубля, из которых ответчиком не оплачено 7 903 441,49 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) и главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, в силу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения и сдачи работ по договору может быть подтвержден в том числе односторонним актом, составленным в соответствии с установленными требованиями.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по договору на спорную сумму подтверждается актами о приемке выполненных работ.

При этом спорные (не оплаченные) акты № 24-29 за июль-декабрь 2019 года ответчиком не подписаны, однако были направлены истцом ответчику вместе с счетами-фактурами и счетами на оплату, но ответчиком мотивированных возражений на акты не заявлено в порядке, установленном договором, претензий к качеству оказанных услуг не предъявлено, акт (в том числе односторонний) о некачественной услуге не составлен, а также не сообщено о недостатках в последующем, соответственно, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора услуги фактически считаются оказанными и принятыми заказчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку результат работ фактически предъявлен истцом ответчику с соблюдением установленного статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка сдачи-приемки работ, при этом ответчиком не представлены мотивированные возражения против предъявленных ему актов, либо доказательства несоответствия спорных работ условиям договора, при этом объемы, качество и стоимость работ не оспорены, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, отказ ответчика от подписания актов о приемке спорных работ является неправомерным, в связи с чем указанные акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг и надлежащее исполнение им условий договора документально подтвержден и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах в связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.08.2019 по 31.08.2021 в размере 790 344,15 рубля, что составляет 10 % от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок услуги.

Проверив расчет пеней, суд признаёт его арифметически (методологически) правильным, и требование истца в части пени подлежащим удовлетворению полностью.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ООО «МРГТ» 7 903 441,49 рубля основного долга, 790 344,15 рубля пени и 66 469 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов