Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А12-31490/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» февраля 2024г. Дело № А12-31490/2023 резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, пр. Ленина, 90, г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 31.12.2004, регистрирующий орган - МИ МНС России № 9 по Волгоградской области) к Думе Самолшинского сельского поселения (403254, Волгоградская область, Алексеевский район, Самолшинский хутор, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2006, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинск город, Ленина проспект, дом 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024, № 30, остальные участники

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области (далее – МИФНС № 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган)

обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Думе

Самолшинского сельского поселения (далее – Дума, ответчик) о взыскании

задолженности в сумме 1000 рублей и восстановлении пропущенного срока для подачи

настоящего заявления.

Судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, просит удовлетворить. Ответчиком отзыв на заявление не представлен. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела у Думы перед Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 2 по Волгоградской области имеется задолженность в общей сумме

1000 руб., а именно: задолженность по штрафу на налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет в общей сумме - 100 руб., задолженность по штрафу на налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме - 900 руб.

В связи с неуплатой суммы штрафа в адрес Думы по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 31490 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.12.2013 со сроком уплаты до 09.01.2014, однако адресатом отказано в получении – 16.12.2013.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ (в редакции от 01.01.2023) в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах, налогоплательщика (налоговою агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции от 01.01.2023) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шеста месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как пояснила инспекция, в настоящий момент, налоговым органом по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.12.2013 № 31490 со сроком добровольной уплаты до 09.01.2014 пропущен шестимесячный срок для обращения в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика, в данном случае с Думы Самолшинского сельского поселения в соответствии со ст. 46 НК РФ не обращался.

Как видно из представленных инспекцией пояснений: дальнейшие меры по взысканию задолженности в соответствии со ст.ст.46,47 НК РФ по требованию от 10.12.2013 № 31490 не применялись.

При этом, согласно ст. 210, 218 Приказа ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» срок хранения документов по камеральным налоговым проверкам юридических лиц, предпринимателей, глав КФХ составляет 10 лет. Согласно ст. 268 указанного перечня срок хранения требования об уплате (возврате, перечислении) налогов и сборов составляет 5 лет.

Соответственно, срок хранения материалов и требований об уплате налогов и сборов на дату подачи искового заявления истек.

Однако, согласно единому налоговому счету налогоплательщика штраф в сумме

1000 руб. не уплачен.

При таких обстоятельствах, налоговый орган просит признать причину пропуска срока на обращение с заявлением в суд уважительной, восстановить срок и взыскать данную задолженность, поскольку в случае отказа в восстановлении срока налоговый орган как гарант поступления в бюджет налогов лишается возможности обеспечить взыскание налогов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324- ФЗ), решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых

действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, с учетом данных разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, предельный срок взыскания со страхователя неуплаченных сумм санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки +10 дней на составление акта проверки + 5 дней на вручение (направление) акта проверки + 6 дней в случае направления акта по почте +15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом + 10 дней на рассмотрение материалов проверки + 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки + 6 дней в случае направления решения по почте + 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки + 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций + 6 дней на получение требования в случае его направления по почте + 6 месяцев на обращение в суд.

Как свидетельствуют материалы дела, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся к уплате сумм задолженности налоговым органом пропущен, т.к. задолженность сложилась в 2013 году, тогда как с заявлением в суд налоговый орган обратился только в 2023 году.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок может быть восстановлен в случае подтверждения уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки положениям названных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное налоговым органом документально не подтверждено, доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин