Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А13-20054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20054/2019
город Вологда
17 февраля 2020 года


Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (ОГРН <***>) о взыскании 64 336 338 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.08.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.07.2019, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 12.04.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (далее – ответчик, Корпорация) о взыскании 64 336 338 руб. 83 коп., из них: 18 545 947 руб. 56 коп. задолженность по кредитному договору от 21.12.2014 № <***>, 12 743 757 руб. 89 коп. задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 № <***>, 8 459 166 руб. 14 коп. задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № <***>, 24 587 467 руб. 24 коп. задолженность по кредитному договору от 30.01.2015 № <***>. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитных договоров и договоров залога, а также на статьях 307, 309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в отзыве полагал, что Банк злоупотребляет своим правом, обратившись в суд с настоящим иском, так как конкурсный управляющий добровольно включил истца с требованиями по данным договорам в очередь текущих платежей на сумму 49 766 071 руб. по состоянию на 20.05.2018. Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество просил оставить без рассмотрения, так как данное имущество входит в конкурсную массу и в данный момент организуются торги по его продаже.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее - ООО «ИК «Инвестор»).

Третье лицо поддержало позицию ответчика об оставлении данного иска без рассмотрения, поскольку он должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель Банка поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица оставил решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что материальные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

1. Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 21.12.2014, в соответствии с которым Банк открыл Заёмщику кредитную линию и предоставил ответчику денежные средства в виде текущих кредитов лимитом 35 000 000 рублей.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

По условиям пунктов 1.1.1 и 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.10.2015 за пользование кредитом сторонами согласовано начисление процентов из расчета 16,5 % годовых. При этом, если Заёмщик не погасил кредит в установленные графиком сроки, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых на сумму просроченной задолженности. При погашении просроченного Графиком платежа проценты вновь начисляются по ставке 16,5% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с первого по последнее число, начиная со дня выдачи кредита.

Корпорация обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 10.10.2019.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам Корпорации № 45205810800000001176 и № 45206810800000000176 Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 35 000 000 рублей.

Далее между Банком и третьим лицом по делу заключен договор уступки прав требования от 23.10.2017, согласно которому Банк уступил третьему лицу часть денежных средств по данному договору, а именно:

- основной долг на сумму 11 261 210 рублей,

- 2 132 602 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитором за период с 01.03.2015 по 17.07.2015,

- 1 340 493 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитором за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

С учетом цессии по состоянию на 10.10.2019 задолженность Корпорации по кредитному договору от 21.12.2014 № <***> составляет: 5 738 789 руб. 56 коп. просроченный основной долг, 10 763 756 руб. 96 коп. просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитного договора в случае возникновения просрочки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом предусмотрено право Банка начислить и требовать уплаты от Корпорации неустойки в размере 19,5% годовых.

Банк начислил ответчику неустойку 1 961 187 руб. 91 коп. по просроченным процентам и 82 213 руб. 18 коп. неустойки по просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Корпорацией заключен договор о последующем залоге оборудования № В-176ЮЛК/З-14 от 12.10.2015, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №1, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный EZ 30000 с встроенной газ/дизель горелкой производительностью 3 тонны пара в час с рабочим давлением 8 бар. Год выпуска 2011, инвентарный номер 56, заводской номер 2300239, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 54, заводской номер 40060896, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д.Нифантово, территория Л,ьнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 55, заводской номер 40060897, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- измерительный комплекс учёта газа с дополнительным оборудованием к двум котлоагрегатам Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт в сборе (согласно Спецификации № 3 в приложении № 2 к договору залога), год выпуска 2012, инвентарный номер 103, заводской номер 12106483, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны в пункте 1.3.3 договора указали, что подтверждают об осведомленности, что данное имущество передается в последующий залог, так как оно также находится в залоге по ранее заключенным двенадцати кредитным договорам.

2. между Банком и Обществом (Заемщик) заключен кредитный договор от 04.12.2014 № <***>, в соответствии с которым Банк открыл Заёмщику кредитную линию и предоставил ответчику денежные средства в виде текущих кредитов лимитом 6 000 000 рублей.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

По условиям пунктов 1.1.1 и 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.10.2015 за пользование кредитом сторонами согласовано начисление процентов из расчета 16,5 % годовых. При этом, если Заёмщик не погасил кредит в установленные графиком сроки, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых на сумму просроченной задолженности. При погашении просроченного Графиком платежа проценты вновь начисляются по ставке 16,5% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с первого по последнее число, начиная со дня выдачи кредита.

Корпорация обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 10.10.2019.

Согласно банковской выписке Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 6 000 000 рублей.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность Корпорации по кредитному договору от 04.12.2014 № <***> составляет: 6 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 4 979 852 руб. 74 коп. просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитного договора в случае возникновения просрочки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом предусмотрено право Банка начислить и требовать уплаты от Корпорации неустойки в размере 19,5% годовых.

Банк начислил ответчику неустойку 932 506 руб. 24 коп. по просроченным процентам и 831 398 руб. 91 коп. неустойки по просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Корпорацией заключен договор о последующем залоге оборудования № В-162ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №1, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный EZ 30000 с встроенной газ/дизель горелкой производительностью 3 тонны пара в час с рабочим давлением 8 бар. Год выпуска 2011, инвентарный номер 56, заводской номер 2300239, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 54, заводской номер 40060896, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д.Нифантово, территория Л,ьнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 55, заводской номер 40060897, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- измерительный комплекс учёта газа с дополнительным оборудованием к двум котлоагрегатам Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт в сборе (согласно Спецификации № 3 в приложении № 2 к договору залога), год выпуска 2012, инвентарный номер 103, заводской номер 12106483, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода.

Стороны в пункте 1.3.3 договора указали, что подтверждают об осведомленности, что данное имущество передается в последующий залог, так как оно также находится в залоге по ранее заключенным двенадцати кредитным договорам.

3. между Банком и Обществом (Заемщик) заключен кредитный договор от 19.12.2014 № <***>, в соответствии с которым Банк открыл Заёмщику кредитную линию и предоставил ответчику денежные средства в виде текущих кредитов лимитом 4 000 000 рублей.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

По условиям пунктов 1.1.1 и 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.10.2015 за пользование кредитом сторонами согласовано начисление процентов из расчета 16,5 % годовых. При этом, если Заёмщик не погасил кредит в установленные графиком сроки, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых на сумму просроченной задолженности. При погашении просроченного Графиком платежа проценты вновь начисляются по ставке 16,5% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с первого по последнее число, начиная со дня выдачи кредита.

Корпорация обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 10.10.2019.

Согласно банковской выписке Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 4 000 000 рублей.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность Корпорации по кредитному договору от 19.12.2014 № <***> составляет: 4 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 3 291 135 руб. 65 коп. просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитного договора в случае возникновения просрочки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом предусмотрено право Банка начислить и требовать уплаты от Корпорации неустойки в размере 19,5% годовых.

Банк начислил ответчику неустойку 613 763 руб. 59 коп. по просроченным процентам и 554 266 руб. 90 коп. неустойки по просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Корпорацией заключен договор о последующем залоге оборудования № В-172ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №1, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный EZ 30000 с встроенной газ/дизель горелкой производительностью 3 тонны пара в час с рабочим давлением 8 бар. Год выпуска 2011, инвентарный номер 56, заводской номер 2300239, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 54, заводской номер 40060896, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д.Нифантово, территория Л,ьнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 55, заводской номер 40060897, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- измерительный комплекс учёта газа с дополнительным оборудованием к двум котлоагрегатам Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт в сборе (согласно Спецификации № 3 в приложении № 2 к договору залога), год выпуска 2012, инвентарный номер 103, заводской номер 12106483, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода.

Стороны в пункте 1.3.3 договора указали, что подтверждают об осведомленности, что данное имущество передается в последующий залог, так как оно также находится в залоге по ранее заключенным двенадцати кредитным договорам.

4. между Банком и Обществом (Заемщик) заключен кредитный договор от 30.01.2015 № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 11 843 829 рублей 58 копеек.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

По условиям пунктов 1.1.1 и 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2015 за пользование кредитом сторонами согласовано начисление процентов из расчета 16,5% годовых. При этом, если Заёмщик не погасил кредит в установленные графиком сроки, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности. При погашении просроченного Графиком платежа проценты вновь начисляются по ставке 16,5% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с первого по последнее число, начиная со дня выдачи кредита.

Корпорация обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 10.10.2019.

Согласно банковской выписке Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 11 843 829 рублей 58 копеек.

По состоянию на 10.10.2019 задолженность Корпорации по кредитному договору от 30.01.2015 № <***> составляет: 11 843 829 руб. 58 коп. просроченный основной долг, 9 423 347 руб. 77 коп. просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитного договора в случае возникновения просрочки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом предусмотрено право Банка начислить и требовать уплаты от Корпорации неустойки в размере 19% годовых.

Банк начислил ответчику неустойку 1 720 983 руб. 78 коп. по просроченным процентам и 1 599 306 руб. 11 коп. неустойку по просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Корпорацией заключен договор о последующем залоге оборудования № В-006ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №1, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный EZ 30000 с встроенной газ/дизель горелкой производительностью 3 тонны пара в час с рабочим давлением 8 бар. Год выпуска 2011, инвентарный номер 56, заводской номер 2300239, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 54, заводской номер 40060896, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д.Нифантово, территория Л,ьнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- котлоагрегат в сборе (согласно Спецификации №2, указанной в приложении № 2 к договору залога) паровой прямоточный Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт с горелкой WM-GL 20/2-А 1 1/2 исп. ZM для работы в каскаде при закрытом котловом контуре в комплекте с автоматикой, насосным оборудованием, с системой дымоудаления и химической водоподготовки, год выпуска 2011, инвентарный номер 55, заводской номер 40060897, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода, стоимостью 1 750 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- измерительный комплекс учёта газа с дополнительным оборудованием к двум котлоагрегатам Vitoplex 200 SX2A 1 100 кВт в сборе (согласно Спецификации № 3 в приложении № 2 к договору залога), год выпуска 2012, инвентарный номер 103, заводской номер 12106483, местонахождение: Вологодская обл., Шекснинский р-он, д. Нифантово, территория Льнозавода.

Стороны в пункте 1.3.3 договора указали, что подтверждают об осведомленности, что данное имущество передается в последующий залог, так как оно также находится в залоге по ранее заключенным двенадцати кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-268/2018 от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него также открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку Корпорация не возвратила Банку кредиты и не уплатила санкции по данным кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 по делу №А13-14488/2014 принято заявление о признании Корпорации несостоятельной (банкротом).

Определением от 21.05.2018 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения.

Решением от 27.02.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности статьями 4, 5, главой VII «Конкурсное производство». Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Все рассматриваемые в этом иске кредитные договоры были заключены после принятия судом заявления о признании Корпорации несостоятельной (банкротом). Денежные средства в виде кредитов также выданы Банком Корпорации после указанной даты, следовательно, заявленные в иске материальные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено нарушение Корпорацией обязательств по возврату основного долга по данным кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитами, предоставленная ответчику Графиками платежей рассрочка возврата денежных средств им не соблюдалась.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено суду опровергающих доказательств и возражений по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом не заявлено, платежных документов, свидетельствующих о возврате основного долга и уплате процентов суду в большем размере, чем указал Банк, не представлено.

На момент вынесения решения сумма просроченных платежей по основному долгу составляет:

- по кредитному договору № <***> от 21.12.2014 – 5 738 789 руб. 56 коп. просроченный основной долг, 10 763 756 руб. 96 коп. просроченные проценты за пользование кредитом,

- по кредитному договору № <***> от 04.12.2014 – 6 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 4 979 852 руб. 74 коп. просроченные проценты за пользование кредитом,

- по кредитному договору № <***> от 19.12.2014 – 4 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 3 291 135 руб. 65 коп. просроченные проценты за пользование кредитом,

- по кредитному договору № <***> от 30.01.2015 – 11 843 829 руб. 58 коп. просроченный основной долг, 9 423 347 руб. 77 коп. просроченные проценты за пользование кредитом.

Возражения Корпорации, что Банк злоупотребляет своим правом, заявляя данный иск, так как, несмотря на добровольное удовлетворение конкурсным управляющим требований и включении Банка в реестр текущих платежей задолженностей по данным кредитным договорам, суд не может считать обоснованными.

Каждое лицо за защитой нарушенного права вправе обратиться в суд. Право Банка на обращение в суд законодательством не ограничено, в том числе и законодательством о банкротстве при добровольном включении его в реестр текущих платежей.

При отсутствии у ответчика доказательств оплаты долга и процентов в указанных выше суммах, суд считает данные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 Кодекса, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 Банком правомерно начислены неустойки на просроченный основной долг и просроченные к уплате проценты по состоянию на 10.10.2019:

- по кредитному договору № <***> от 21.12.2014 – 1 961 187 руб. 91 коп. неустойки по просроченным процентам, 82 213 руб. 18 коп. неустойки по просроченной задолженности,

- по кредитному договору № <***> от 04.12.2014 – 932 506 руб. 24 коп. неустойки по просроченным процентам, 831 398 руб. 91 коп. неустойки по просроченной задолженности,

- по кредитному договору № <***> от 19.12.2014 – 613 763 руб. 59 коп. неустойки по просроченным процентам, 554 266 руб. 90 коп. неустойки по просроченной задолженности,

- по кредитному договору № <***> от 30.01.2015 – 1 720 983 руб. 78 коп. неустойки по просроченным процентам, 1 599 306 руб. 11 коп. неустойки по просроченной задолженности.

Судом расчеты неустойки проверены и признаны правильным.

Доводы ответчика о введении судом моратория на начисление штрафных договорных санкций после введения наблюдения у Корпорации, то есть с 21.05.2018, суд рассмотрел и признал необоснованными, так как мораторий устанавливался на реестровые требования, в данный момент у ответчика введено конкурсное производство, мораторий завершился, ограничений на начисление договорных и законных санкций на текущие платежи законодательством не установлено.

Оснований для уменьшения неустоек по данным договорам суд не находит.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В данном случае размер неустойки не обладает критериями явной несоразмерности, при этом ответчик никаких доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки суду не представил, поэтому оснований для снижения неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах материальные исковые требования Банка подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При удовлетворении материальных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Исковое требование Банка об обращении взыскания присужденных судом денежных сумм по данным кредитным договорам на заложенное имущество по Договорам о последующем залоге оборудования № В-176ЮЛК/З-14 от 12.10.2015, № В-162ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, № В-172ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, № В-006ЮЛК/З-15 от 12.10.2015 надлежит оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 342 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пункту 2 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

При этом согласно пункту 9 статьи 342.1 ГК РФ если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, то требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что заложенное по рассматриваемым судом договорам имущество, изначально являлось предметом залога по иным кредитным договорам, заключенным между Банком и Корпорацией, требования по которым включены в реестр требований кредиторов Корпорации определением от 29.11.2018 по делу № А13-14488/2014, как обеспеченные залогом. Определением от 29.11.2018 утверждено положение о порядке продажи имущества Корпорации и установлена начальная продажная цена этого имущества, в настоящий момент ведутся подготовительные мероприятия к проведению торгов.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на залог должно производиться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При оставлении данной части иска без рассмотрения Банку подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В резолютивной части решения, объявленного судом 10.02.2020, суд ошибочно не указал полное наименование истца, которому подлежит возврату пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным в полном тексте решения указать полное наименование истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в пользу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 64 336 338 руб. 83 коп., из них:

- по кредитному договору от 21.12.2014 № <***> всего 18 545 947 руб. 56 коп., из них: 5 738 789 руб. 56 коп. просроченный основной долг, 10 763 756 руб. 96 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 1 961 187 руб. 91 коп. неустойки по просроченным процентам, 82 213 руб. 18 коп. неустойки по просроченной задолженности;

- по кредитному договору от 04.12.2014 № <***> всего 12 743 757 руб. 89 коп., из них: 6 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 4 979 852 руб. 74 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 932 506 руб. 24 коп. неустойки по просроченным процентам, 831 398 руб. 91 коп. неустойки по просроченной задолженности;

- по кредитному договору от 19.12.2014 № <***> всего 8 459 166 руб. 14 коп., из них: 4 000 000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 3 291 135 руб. 65 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 613 763 руб. 59 коп. неустойки по просроченным процентам, 554 266 руб. 90 коп. неустойки по просроченной задолженности;

- по кредитному договору от 30.01.2015 № <***> всего 24 587 467 руб. 24 коп., из них: 11 843 829 руб. 58 коп. просроченный основной долг, 9 423 347 руб. 77 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 1 720 983 руб. 78 коп. неустойки по просроченным процентам, 1 599 306 руб. 11 коп. неустойки по просроченной задолженности; а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Требование об обращении взыскания присужденных сумм на заложенное имущество по Договорам о последующем залоге оборудования № В-176ЮЛК/З-14 от 12.10.2015, № В-162ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, № В-172ЮЛК/З-15 от 12.10.2015, № В-006ЮЛК/З-15 от 12.10.2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу коммерческому банку «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 518534 от 16.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова