Резолютивная часть решения от 6 февраля 2020 г. по делу № А74-14575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14575/2019
г. Абакан
06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК Аструм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 028 руб. 55 коп., в том числе 79 485 руб. задолженности по контракту на поставку ученической мебели №4524 от 04.07.2019, 1543 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 26.10.2019 с начислением неустойки на сумму задолженности с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Аструм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 18» о взыскании81 066 руб. 75 коп., в том числе 79 485 руб. задолженности по контракту на поставку ученической мебели №4524 от 04.07.2019, 1581 руб. 75 коп. неустойки за период с 04.08.2019 по 26.10.2019 с начислением неустойки на сумму задолженности в размере 79 485 руб. с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 81 028 руб. 55 коп., в том числе 79 485 руб. задолженности и 1543 руб. 33 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 26.10.2019.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт на поставку ученической мебели №4524, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику ученическую мебель в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту). Срок поставки товара 45 дней с момента подписания контракта. Цена контракта составляет 79 485 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата поставленного товара по контракту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати дней с момента подписания заказчиком и поставщиком документов (товарная накладная или товарно-транспортная накладная, счет-фактура, счет на оплату), подтверждающих факт поставки поставщиком товара в полном объеме.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 04.07.2019 № 5634 на сумму 79 485 руб.

Поскольку претензионное письмо с требованием об оплате за поставленный товар оставлено без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты за поставленный товар в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку поставка товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 79 485 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основной задолженности по контракту истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1543 руб. 33 коп., исчисленную за период с 06.08.2019 по 26.10.2019.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его неверным, в связи с неправильным применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

На момент вынесения решения ключевая ставка установлена ЦБ РФ равной 6,25%.

По расчёту суда за период с 06.08.2019 по 26.10.2019 сумма пени составила 1357 руб. 87 коп. (из расчёта: 79 485 руб. х 82 дн. х 1/300 х 6,25%).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 27.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 80 842 руб. 87 коп. в том числе 79 485 руб. задолженности, 1357 руб. 87 коп. неустойки, с начислением неустойки на сумму задолженности с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 3243 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 13.12.2019 № 4949. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3235 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Аструм» 80 842 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок два) руб. 87 коп. в том числе 79 485 руб. задолженности, 1357 руб. 87 коп. неустойки, а также 3235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 79 485 руб., начиная с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина