Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-37747/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37747/23-126-287
04 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАНЕВРОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» о взыскании убытков в размере 7 946 107 руб. 20 коп., неустойки в размере 278 113 руб. 75 коп., а также просил суд присудить в пользу АО «ГУОВ» денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ООО «Базовый Элемент» судебного акта (судебная неустойка).

Истец поддержал исковые требования.

ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «Базовый Элемент» (далее - Подрядчик) 18.06.2015 заключен договор № 2015/2-474 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Жилой дом по адресу: <...>» (далее - Договор), шифр объекта ПЗ - 401/10.

По условиям Договоров Подрядчик гарантировал: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных и налаженных Подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок; высокое качество всех работ и поставок, нормальное функционирование смонтированного и налаженного Подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; достижение объектов указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока.

Согласно п. 15.2 Договора, гарантийный срок начинается с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы 5 лет.

Сторонами 17.09.2018 подписан Итоговый акт приемки выполненных работ по Договору.

В течение гарантийного срока были выявлены дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются рекламационным актом от 19.04.2021, подписанным в одностороннем порядке АО «ГУОВ» в связи с неприбытием уполномоченного представителя ООО «Базовый Элемент» на объект «Жилой дом по адресу: <...>» (письмо - вызов № 570/ЦВО вручено 15.04.2021 директору ООО «Базовый Элемент» ФИО2).

20.05.2021 в адрес Подрядчика направлен рекламационный акт № ПЗ-401/10-1 от 19.04.2021 с требование устранить недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения акта.

Претензией от 04.05.2021 № Исх-1951/сп АО «ГУОВ» потребовал устранить недоставки, зафиксированные в рекламационном акте.

Тем не менее, дефекты, зафиксированные в рекламационном акте № ПЗ-401/10-1 от 19.04.2021 подрядчиком устранены не были.

Согласно п. 15.7 Договора если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Генподрядчик имеет право заменить неисправное оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Подрядчика.

В целях устранения выявленных дефектов, АО «ГУОВ» заключил с ООО «Аякс» договор от 08.07.2021 № 2021/2-804 на выполнение строительно-монтажных работ по устранению недостатков (дефектов) по объекту «Жилой дом по адресу: <...>».

Согласно Локальному сметному расчету и условиям Договора 08.07.2021 № 2021/2- 804, стоимость устранения нарушений составляет 7 946 107 руб. 20 коп.

Платежным поручением № 20987 от 12.07.2021 АО «ГУОВ» произвел авансирование по договору №2021/2-804 на сумму 7 548 801 руб. 84 коп.

Своей претензией от 06.04.2022 № Исх-591/сп АО «ГУОВ» потребовал возместить убытки, связанные с устранением выявленных нарушений.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности добровольно, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям процессуального закона, определённых в ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, доказательства несения убытков истцом, возникшие при исполнении договора № 2015/2-474, представлены в материалы дела.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.5. Договора № 2015/2-474, Подрядчик уплачивает Генподрядчику за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных актом, неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ по устранению выявленных дефектов за каждый день просрочки.

Таким образом, стоимость неустойки составляет 278 113 руб. 75 коп. за период с 30.04.2021 по 08.07.2021.

Суд, изучив представленные расчеты неустойки, считает возможным принять их во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, также считает, что ответчиком нарушены условия договора, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что требование Истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в суде исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судебного акта (постановление АС Центрального округа от 22.07.2016 по делу № А54- 3960/2015).

Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, в рамках исполнительного производства (и. 31 Постановления Пленума ВС № 7). При этом заявление рассматривается в рамках основного спора в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Поскольку судом удовлетворено имущественное требование и на ответчика не возложено исполнение обязательства в натуре, исключается взыскание судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАНЕВРОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: <***>) в пользу АО «ГУОВ» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) 7 946 220 (семь миллионов девятьсот сорок шесть тысяч двести двадцать) руб. 95 коп. убытков, 278 113 (двести семьдесят восемь тысяч сто тринадцать) руб. 75 коп. неустойки, а также 64 121 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков