Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-39031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39031/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Кибяковой А.И., после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 1061686005600, ИНН 1660086574) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000054, ИНН 1655065579) об обязании ответчика продлить срок истцу до 01.03.2019г. для ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения № 1 от 15.02.2016г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о продлении срока выполнения работ по комиссионному соглашению № 1 от 15.02.2016 г. до 01.03.2019 г. для ввода объекта в эксплуатацию.

Истец исковые требования поддерживает.

В свою очередь ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2019 г. до 09.25.

После перерыва продолжено предварительное судебное заседание в отсутствии представителей истца и ответчика.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Исследовав материалы деда, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение № 1 от 15.02.2016 г.

Истец осуществляет реализацию концессионного соглашения №1 от 15.02.2016 г., с обязательствами по реконструкции полигона твердых бытовых отходов по ул. Химическая, 33 путем строительства второй карты, с объемом инвестиций 300,105 млн. рублей (п. 1.1 концессионного соглашения).

Конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта полигона твердых бытовых отходов по ул. Химическая, 33 - с целью реконструкции полигона путем строительства второй карты проведен на основании Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 16.06.2015 г. N 2400 «О концессионном соглашении в отношении полигона твердых бытовых отходов по ул. Химическая, 33».

Истец принял участие в конкурсе в условиях, действовавших в тот момент требований законодательства. Строительная экспертиза проектной документации могла проводиться на уровне субъекта Российской Федерации и одновременно с проведением государственной экологической экспертизы.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в Градостроительный Кодекс Российской Федерации проведение государственной (строительной) проектной документации, связанной с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности, отнесено с 01.01.2016 г. к федеральному уровню, тогда как ранее действовавшая редакция относила проведение экспертизы на уровень субъекта Российской Федерации (Информационное сообщение ФАУ «Главгосэкспертиза России» «Информация об изменениях, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 533-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части организации и проведения государственной экспертизы проектной документации объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности»).

В иске истец ссылается на то, что данные обстоятельства (на которые истец не мог повлиять при заключении концессионного соглашения) повлекли за собой увеличение сроков прохождения необходимых экспертиз и, как следствие, увеличение сроков начала строительных работ на объектах капитального строительства по концессионному соглашению.

Пунктом 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - 1 15-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению предусмотрена обязанность другой стороны концессионного соглашения представления разумного срока для исполнения такого обязательства.

Ответчик предупреждением №1282/ИК от 11.12.2017 г. установил истцу разумный срок для исполнения обязательства по строительству второй карты не позднее 15.12.2018г.

При подготовке к сдаче объекта строительства (предмета концессионного соглашения) в эксплуатацию возникли следующие

непредвиденные обстоятельства.

Согласно выданного Управлением архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани нового градостроительного плана земельного участка ГПЗУ № RU-16301000-14754 от 08.11.2018 г., земельный участок с кадастровым номером № 16:50:310603:129, представленный для реконструкции полигон, «частично расположен в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов. Земельный участок согласно схеме ограничений застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», расположен в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов ОАО «Казанский вертолетный завод». Запрещено любое строительство».

Согласно ранее выданных ГПЗУ №RU-16301000-3093 от 26.03.2014 г. и №RU-16301000-3094 от 11.03.2014 г. на земельные участки с кадастровыми номерами №16:50:310603:74 и № 16:50:310603:129, а также условий концессионного соглашения от 15.02.2016 г.№1, вышеуказанных ограничений установлено не было. В связи с этим и проектная документация, также была разработана без учета вышеуказанных ограничений.

В соответствии со ст. 12 115-ФЗ концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения. Ответственность за качество объекта концессионного соглашения концессионер несет перед концедентом в течение срока, установленного концессионным соглашением, или, если такой срок не установлен, в течение пяти лет со дня передачи этого объекта концеденту.

В связи с изложенным, истец был вынужден вносить изменения в проектную документацию и проводить дополнительные работы, связанные с вынесением строящегося объекта за границы установленных ограничений.

Руководствуясь пунктом 3.6 Концессионного соглашения, при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным создание и ввод в эксплуатацию объекта соглашения в сроки, установленные настоящим соглашением, и (или) использование (эксплуатацию) объекта соглашения, концессионер обязуется в течение 2 рабочих дней уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий сторон по исполнению настоящего соглашения. В противном случае ответственность за невозможность создания и ввод в эксплуатацию объекта соглашения целиком возлагается на концессионера.

Истец обратился к ответчику с письмом (исх. 1317 от 23.11.18 г.) об обнаружении не зависящих от концессионера обстоятельств, которые не позволяют представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.12.2018 г. и просило рассмотреть вопрос об увеличении разумного срока на исполнение обязательств, предоставленного истцу предупреждением от 11.12.2017 г. № 12482/ИК.

Ответчик отказал в просьбе истца, сославшись на то, что в российском законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие возможность предоставления второго разумного срока.

В настоящее время происходит оформление документов, необходимых для сдачи построенного объекта в эксплуатацию, а именно оформление заключения о соответствии построенного объекта проектной документации в Ростехнадзоре РТ (исх. 1417 от 07.12.18 г.).

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» указанное заключение оформляется в срок, не превышающий двадцать рабочих дней. После чего должно последовать обращение в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства истца перед ответчиком по исполнению предмета концессионного соглашения подкреплены безотзывной банковской гарантией сроком действия до15.06.2019 г.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств на срок до 15.06.2019 г. и ответчик вправе предъявить указанную гарантию в любой момент до истечения указанного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец при подписании соглашения не мог предвидеть изменение законодательства в отношении требований государственной экспертизы и не владел информацией об ограничениях застройки земельных участков, отведенных для реконструкции объекта, соответственно, вина истца в несоблюдении сроков по исполнению обязательств по введению второй карты полигона ТБО отсутствует.

Истец, предприняв меры по исполнению обязательств по соглашению при всей степени заботливости, не может повлиять на сложившуюся ситуацию и в связи с невозможностью исполнения обязательств в установленные в концессионном соглашении сроки по объективным причинам, не зависящим от истца, руководствуясь статьей 15 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьями 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить исковые требования.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

При заключении концессионного соглашения стороны исходили из того, что необходимости в его изменении не возникнет, что, в свою очередь, приведет к объективному увеличению сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истцу были неизвестны и которые истец преодолеть не может при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства; риск изменения указанных обстоятельств на истца не возложен; исполнение обязательств без изменения условий о сроке его исполнения привело бы к заведомому нарушению стороной сроков выполнения либо возложению на сторону ответственности за данное нарушение, либо приостановлению регламентированных работ по причине необходимости выполнения иных работ, не учтенных по срокам выполнения, что нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон концессионного соглашения.

При этом, исходя из социально значимого предмета концессионного соглашения, того, что концессионное соглашение заключено для улучшения экологических условий для проживания жителей г. Казани, суд полагает, что расторжение договора противоречит общественным интересам.

Следовательно, требование истца об изменении условий концессионного соглашения и продлении срока по нему надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлить срок Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) для ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения № 1 от 15.02.2016г. до 01.03.2019г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев