Решение от 17 марта 2026 г. АС Калужской области

Арбитражный суд Калужской области


248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;


http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10198/2024
18 марта 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем Маршалко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, Калужская обл. Боровский р-н, г. Балабаново,

ул. Лермонтова, д.2

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь»


(ОГРН <***>; ИНН <***>) 121293, г. Москва, м.о. Дорогомилово, ул. Неверовского, д. 10/3, пом. 8/5,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, 248000, <...>

о взыскании 6 085 331 руб.67 коп.,


при участии в судебном заседании согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ново ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориенталь» о взыскании убытков в размере 6 085 331 руб. 67 коп. (с учетом уточнения принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не причинял истцу убытков, каких-либо решений, требований, протоколов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, признающих ООО «Ориенталь» недобросовестным налогоплательщиком, «фирмой-однодневкой», вынесенными налоговыми органами не имеется. Задолженности перед налоговым органом отсутствуют. Отсутствует полный состав гражданско-правовых убытков, добровольное уточнение налоговых обязательств не образует убытков,


отсутствуют правовые основания, отсутствует преюдиция, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о недобросовестности истца.

Налоговый орган в отзыве указал, что вне рамок налоговой проверки, при проведении контрольных мероприятий, налоговый орган направил в адрес ООО «Ново ФИО1» требование N4418 от 19.02.2024 о представлении документов (информации) по телекоммуникационным каналам связи, которое получено Обществом 21.02.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. ООО «Ново ФИО1» предложено в течение десяти рабочих дней представить следующие документы (информацию): - товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие транспортировку (доставку) товаров, оформленные в рамках исполнения обязательств по договору № 010231 DM от 01.03.2021, заключенному с ООО «Ориенталь» за 2023-2023 годы; - журнал въезда/выезда автотранспорта в отношении ООО «Ориенталь»; - информацию, касающуюся деятельности ООО «Ориенталь». В установленный срок требование налогового органа ООО «Ново ФИО1» исполнено в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС № 6 по Калужской области в ИФНС № 43 по г. Москве были направлены поручения об истребовании документов (информации) № 3062 от 23.06.2022; № 3064 от 24.06.2022; № 3215и № 3219 от 04.07.2022; № 3332 от 12.07.2022; № 5303 11.11.2022; № 562 от 03.02.2023 в отношении деятельности ООО «Ориенталь». В установленные сроки требования налогового органа ООО «Ориенталь» исполнены частично (документы представлены не в полном объеме). В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что 01.03.2021 между ООО «Ориенталь» и ООО «НОВО ФИО1» заключен договор поставки № 010321DM деревянных поддонов и крышек. При анализе представленных обществами документов, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Ориенталь» не имел фактической возможности выполнять обязательства по вышеуказанному договору с ООО «НОВО ФИО1». Налоговым органом были проведены допросы водителей, являющихся собственниками транспортных средств, которые осуществляли доставку товаров, но свою причастность к деятельности ООО «Ориенталь» они отрицали. Фактически доставка деревянных поддонов осуществлялась индивидуальными предпринимателя и физическими лицами, которые не являлись плательщиками НДС. Из полученного ответа от 21.05.2024 исх. № 21/05/824 установлено, что договора в период 2021-2023 ООО «Боровский деревообрабатывающий завод» с ООО «НОВО ФИО1» и ООО «Ориенталь» не заключались, продукция не отгружалась, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, с госномером М555КР40 на территорию организации не въезжало). Приведенные обстоятельства, в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ОРИЕНТАЛЬ» своих обязательств по заключенным с ООО «НОВО ФИО1» договорам. Из чего Управление сделало вывод, что поставка продукции (товаров) ООО «ОРИЕНТАЛЬ» в адрес ООО «НОВО ФИО1» была нереальной и соответственно заявленные налоговые вычеты по НДС ООО «НОВО ФИО1» от ООО «ОРИЕНТАЛЬ» в сумме 8 517 587,67 рублей являются не правомерными. В судебном заседании представитель налогового органа пояснял, что решение, оформленное протоколом проведения рабочей встречи, носит рекомендательный характер.


Представитель истца в судебном заседание поддержал исковое заявление, возражал против применения срока исковой давности, требования налоговым органом не выставлялись, возмещение произошло на основании протокола рабочей встречи от 05.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика в судебных заседаниях, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),


статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, судом не усматривается недобросовестного поведения заказчика при заключении договора поставки № 010321 DM от 01.03.2021 с ответчиком, а также при добровольном исполнении протокола рабочей встречи от 05.06.2024.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 010321 DM, на основании которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить деревянные поддоны и крышки в порядке и в сроки, обусловленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями и существенные условия (в том числе ассортимент, цена, количество и срок поставки Товара) определяются дополнительными соглашениями (приложение, протокол, спецификация), которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Размер убытков ограничивается ценой соответствующей партии товара или неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства.

Пунктом 11.11 договора предусмотрено, что при выполнении обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе при направлении документов (обмене документами, переписке), Стороны обязуются обеспечивать своевременное предоставление заинтересованной Стороне товаросопроводительных и иных документов согласно требованиям действующего законодательства и условиям настоящего договора, а если срок предоставления документов не предусмотрен, в разумный срок. При этом товарные, товарно- транспортные, транспортные накладные, счета-фактуры, дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору должны оформляться только в письменной форме на бумажном носителе и своевременно предоставляться в виде оригинала. В случае нарушения срока, предусмотренного для предоставления оригиналов документов, заинтересованная Сторона вправе требовать от виновной Стороны возмещения убытков, если такие убытки вызваны нарушением формы, порядка заполнения и сроков предоставления оригиналов документов. При этом возмещению подлежат суммы НДС, а также начисленные налоговыми органами суммы пеней и штрафов, если их начисление обусловлено нарушением формы, порядка заполнения и срока предоставления документов.

Согласно пункту 11.13 договора стороны гарантируют друг другу надлежащее исполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей, касающихся отражения сведений о фактах хозяйственной жизни


(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (ст. 54 1 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 11.13.1 договора в случае нарушения упомянутых выше обязанностей заинтересованная сторона вправе потребовать от второй стороны компенсации причинённых в этой связи прямых убытков (реального ущерба), а также в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части.

Протоколом рабочей встречи инспекции от 15.02.2024 № 2 принято решение предложить налогоплательщику - ООО «Ново ФИО1» самостоятельно устранить выявленные критерии риска, пересмотреть свои налоговые обязательства путем представления уточненных деклараций по НДС за 2022-2023 гг., исключить из состава налоговых вычетов по НДС ООО «Ориенталь» и доплатить НДС в бюджет в сумме 5 525 882 руб.

19.02.2024, Истцом было получено требование о предоставлении документов (информации), направленное от Управления федеральной налоговой службы по Калужской области (УФНС по Калужской области), содержащее запрос транспортных накладных и иных документов, подтверждающих транспортировку (поставку) товаров, оформленных в рамках исполнения обязательств по ранее заключенному договору поставки с Ответчиком.

В ходе проверки документации было установлено, что Ответчиком не представлены в адрес Истца транспортные накладные за период поставки 2021 - 2023 гг. После предоставления Ответчиком части запрошенной документации, подтверждающей факт поставки продукции в адрес Истца, Истец направил её в УФНС России по Калужской области, в результате чего, в мае 2024 г., УФНС России по Калужской области была организована рабочая встреча, по итогам которой Истцу было предложено уточнить налоговые декларации по НДС за период с 2021 г., по первый квартал 2024 г. включительно, исключить из состава налоговых вычетов по НДС сделки с Ответчиком за указанный период, а также доплатить в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 8 517 587 руб. 67 коп.

В качестве оснований к данному требованию УФНС РФ по Калужской области было приведены следующие доводы:

1. Ответчик не имеет фактической возможности выполнять обязательства по заключенным договорам с Истцом, ввиду отсутствия в собственности или аренде транспортных средств, недвижимого имущества, а также лиц, привлеченных по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера;

2. в представленных Истцом УПД отсутствуют сведения о транспортировке груза (транспортные накладные, поручение экспедитору и т.п.).

3. из представленных транспортных накладных, оформленных Ответчиком, не представляется возможным определить юридических лиц (индивидуальных предпринимателей/физических лиц) фактически осуществляющих отгрузку деревянных поддонов в связи с отсутствием по адресам мест погрузки указанных населенных пунктов, улиц и нумерации домов;

4 .руководитель Ответчика, в соответствии со ст. 90 НК РФ, неоднократно вызывалась в качестве свидетеля на допрос, однако все вызовы были проигнорированы;

5. в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что у Ответчика отсутствуют сущностные контрагенты в книге покупок, а также


перечисления по расчетным счетам в адрес сущностных поставщиков, которые могли бы поставить аналогичные товары и оказать услуги по их транспортировке;

6. Ответчиком заявлены вычеты по НДС в отношении трех юридических лиц, которые не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, оформляют операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а в интересах организаций, от которых поступила оплата за товары, работы, услуги.

7.с расчетных счетов Ответчика не установлены платежи, направленные на необходимое обеспечение деятельности организаций, такие как арендные и коммунальные платежи, оплата телефонной связи и прочие. Поступающие на расчетные счета денежные средства выводились Ответчиком из оборота путем перечисления на расчетные счета транзитных организаций с последующим обналичиванием через физических лиц. Данные обстоятельства, по мнению УФНС РФ по Калужской области, свидетельствуют об отсутствии у Ответчика возможности собственного производства деревянных поддонов.

Исходя из вышеприведенных причин, УФНС РФ по Калужской области был сформулирован вывод о том, что Ответчик не исполнял обязательства по упомянутому выше договору поставки ввиду отсутствия расходов (по расчетным счетам, книгам покупок) в адрес сущностных контрагентов за поставку аналогичных товаров и их транспортировку, соответственно, по мнению УФНС, заявленные Истцом налоговые вычеты по НДС в сумме 8 517 587 руб. 67 коп. являются неправомерными.

Протоколом заседания рабочей группы Инспекции от 05.06.2024 № 29 предложено налогоплательщику - ООО «Ново ФИО1» самостоятельно провести оценку рисков по взаимоотношениям с ООО «Ориенталь», пересмотреть свои налоговые обязательства путем представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 2021-1 квартал 2024 гг, исключить из состава налоговых вычетов по НДС ООО Ориенталь» и доплатить НДС в бюджет в сумме

8 517 57 руб. 67 коп.


В связи с поступившим Истцу, требованием УФНС РФ по Калужской области о предоставлении документов (информации), товарно-транспортных накладных и иных документов, подтверждающих транспортировку (доставку) товаров, оформленных в рамках исполнения обязательств по договору с Ответчиком, Истец направил аналогичный запрос Ответчику, однако Ответчик запрошенные сведения и документы, оформленные надлежащим образом так и не предоставил.

Во избежание возникновения негативных финансовых последствий, Истец в соответствии с предложением УФНС РФ по Калужской области, подал уточненные налоговые декларации по НДС, касающиеся взаимодействий с Ответчиком за период с 2021 г. по 1 квартал 2024 года включительно, а также в бюджет Российской Федерации произвел уплату НДС в размере 8 517 587 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 8630 от 21.06.2024.

Истец полает, что ответчик, не соблюдая условия договоров, в целях уклонения от уплаты налогов, не предоставляло Истцу надлежаще оформленной товаросопроводительной документации, являющейся принадлежностью товара, что повлекло возникновение у истца убытков, выразившихся в принятых истцом к вычету, но неоплаченных ответчиком сумм НДС.

В связи с чем, в адрес ответчика 31.07.2024 была направлена претензия с требованием возместить истцу понесенные убытки в добровольном порядке.

Требование истца осталось без удовлетворения.


Повторная претензия была направлена 11.10.2024.


Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В ходе рассмотрения дела истец направил ответчику уточненную претензию с заявлением о зачете встречных требований, в которой он указал, что в качестве компенсации была удержана сумма в размере 2 432 256 руб., в связи с чем убытки составляют 6 085 331 руб. 67 коп.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.


Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу срок давности по иску о взыскании убытков, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что действиями иного лица были причинены убытки.

Как следует из материалов дела, истец только в 2024 году узнал о необходимости уточнить налоговые декларации по НДС за 2021-1 квартал 2024 гг, исключить из состава налоговых вычетов по НДС ООО Ориенталь» и доплатить НДС в бюджет в сумме 8 517 57 руб. 67 коп.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.11.2024, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

По мнению истца, ООО «Ново ФИО1» были понесены убытки по оплате НДС за период с 2021 г. по 1 квартал 2024 года включительно ввиду неисполнения ООО «Ориенталь» обязательств, предусмотренных договором.

Убытки на момент подачи искового заявления не возмещены.


Как следует из материалов дела, налоговым органом (третьим лицом) не установлено фактов каких-либо налоговых и иных нарушений со стороны ООО «Ориенталь» (в частности, в отзыве отсутствуют сведения о совершении


ответчиком действий или бездействия, нарушающих условия договора, в том числе, недостоверности учета или отчетности, неуплаты налогов и т.д.).

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что истцу не предъявлялись требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней; налоговый орган не отказывал истцу в признании расходов для целей налогообложения прибыли, а также не отказывало в налоговых вычетах по НДС по операциям с ООО «Ориенталь».

Суд обращает внимание на тот факт, что заседание рабочей комиссии налогового органа состоялось 05.06.224, истец, не запросив у ответчика уточняющие документы и сведения, предоставил уточненную налоговую декларацию, 21.06.2024 произвел уплату НДС, а 31.07.2024 направил в адрес ООО «Ориенталь» претензию о компенсации понесенных убытков.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о нарушение истцом условий договоров, не соблюдения налогового законодательства представлено не было.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы, подтверждают, что ООО «Ориенталь» состоит на налоговом учете, все предоставленные указанным налогоплательщиком сведения являются достоверными, дисквалификация лица отсутствует.

Согласно представленным налоговым декларациям НДС ответчиком налоги уплачены, задолженность по налогам отсутствует, претензий по результатам камерных проверок деклараций по НДС за спорные периоды ООО «Ориенталь» со стороны налогового органа не заявлено, а по выявленным нарушениям ответчиком исполнены 29.10.2023 и 01.04.2024, т.е. до вынесения протокола рабочей группы.

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).


Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430, налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение вычетов сумм НДС в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении, - то есть с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения от уплаты налогов.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

С учетом положений статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость лежит на продавце (подрядчике), неуплата налога образует состав налогового правонарушения.


В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

При этом, уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, является правом налогоплательщика, которым последний может не воспользоваться.

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, полагает, что протокол заседания рабочей комиссии налогового органа от 05.06.2024, который положен в основу исковых требований, не является основанием для начисления истцу НДС, а также документом, подтверждающий отказ Инспекции в налоговом вычете, при этом не препятствует ООО «Ново ФИО1» в получении налогового вычета по НДС.

Из протокола от 05.06.2023 судом усматривается предложение налогового органа, адресованное истцу, добровольно скорректировать свои налоговые обязательства, что не наделяет указанный документ властно-распорядительным характером, не приравнивает его к такому документу – требование налогового органа об уплате налога или отказом в применении налогового вычета.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом было отказано истцу воспользовался правом на возмещение НДС.

Следовательно, истец добровольно, по своему усмотрению отказался от применения налогов вычетов по НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол рабочей комиссии от 05.06.2024 не устанавливает нарушения ответчика или истца налогового законодательства, при этом, указанный документ не является основанием для довзыскания НДС в бюджет. Добровольный отказ истца от налогового вычета по НДС и добровольная доплата истцом НДС не является основанием для взыскания с ответчика каких-либо убытков (потерь), следовательно, основания для применения пункта 11.13.1 договора не имеется.

При этом, представленный протокол комиссии налогового не является документом, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, носит исключительно справочный характер.

Доводы истца о том, что представление в налоговый орган корректировочной декларации обусловлено неисполнением ответчиком своей обязанности по исчислению и уплате НДС, а также во избежание претензий со стороны налогового органа, подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, само по себе неисполнение контрагентом налоговых обязанностей не является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а может являться основанием для применения мер налоговой ответственности.


В материалах дела отсутствуют доказательства отказа налоговым органом истцу в применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ответчиком при реализации товара по спорным УПД и принятия соответствующего решения.

Доводы истца о противоправном поведении ответчика, которое выразилось в изменении объема налоговых обязательств, уклонении от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, не принимаются судом, поскольку на основании части 1 статьи 30 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов относится к полномочиям налоговых органов.

Арбитражный суд проверяет законность и обоснованность принятых налоговым органом решений и не вправе подменять налоговый орган в осуществлении мероприятий налогового контроля при проведении проверок с целью установления наличия (отсутствия) правонарушений в действиях налогоплательщиков.

Отказ налогового органа в вычетах на спорную сумму и невозможность реализации истцом права на налоговый вычет не подтвержден решениями налогового органа.

Вместе с тем, сама по себе обязанность по уплате налога не влечет возникновение ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Ново ФИО1» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом от исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлине не подлежат распределению, остаются на истце.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судебные акты, выполненные в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Судья Н.В. Симакова