Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А16-2237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2237/2019
г. Биробиджан
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому образовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 24.05.2018) ,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (пдалее – истец, общество, ООО «Сапсан Плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур (далее – ответчик, учреждение, МКОУ «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского») о взыскании задолженности в сумме 3 343 946 рублей 11 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца в судебном заседании (05.11.2019) уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика:

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 - основной долг в сумме 1 231 854 рублей 83 копеек и неустойку в размере 82 965 рублей 30 копеек;

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 - основной долг в сумме 1 918 839 рублей 90 копеек и неустойку в сумме 93 127 рублей 46 копеек;

-по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 -основной долг в сумме 66 500 рублей и проценты в сумме 5 175 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение размера заявленного требования истца (определение от 05.11.2019).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленное требование в связи с произведенным перерасчетом пени, просил суд взыскать с учреждения:

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 - основной долг в сумме 1 231 854 рублей 83 копеек и неустойку в размере 87 235 рублей 73 копейки за период с 20.11.2018 по 21.11.2019;

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 - основной долг в сумме 1 918 839 рублей 90 копеек и неустойку в сумме 99 779 рублей 94 копейки за период с 20.02.2019 по 21.11.2019;

- по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 -основной долг в сумме 66 500 рублей и проценты в размере 6 367 рублей 10 копеек за период с 01.09.2018 по 21.11.2019.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению увеличение размера заявленного обществом требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (Абонент) заключены договоры от 29.12.2017, от 07.02.2019 на обеспечение услугами теплоснабжения, по условиям которых энергоснабжающая организация осуществляет поставку Абоненту тепловой энергии надлежащего качества, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

В приложении № 1 к договорам стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии и годовой объем горячего водоснабжения с помесячной расшифровкой плановых объемов.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров от 29.12.2017, от 07.02.2019 Абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным оплачивает энергоснабжающей организации 100% стоимости потребленного объема тепловой энергии. Абонент контролирует прохождение платежей до поступления их на расчетный счет энергоснабжающей организации.

При неоплате в установленный договором срок (пункт 5.2) энергоснабжающая организация, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным, начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа (пункт 5.3 договоров от 29.12.2017, от 07.02.2019).

Согласно пункту 5.4 договоров от 29.12.2017, от 07.02.2019 в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Договор от 29.12.2017 вступает в силу от 29.12.2017 и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1).

Договор от 07.02.2019 вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 с условием его пролонгации (пункт 9.1).

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, а также с января 2019 года по май 2019 года истец оказал учреждению услуги теплоснабжения на общую сумму 3 198 110 рублей 99 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.10.2018 № 12, от 30.11.2018 № 15, от 29.12.2018 № 16, от 08.02.2019 № 14, от 28.02.2019 № 12, от 31.03.2019 № 19, от 30.04.2019 № 201, от 30.05.2019 № 25, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний.

Ответчиком указанная задолженность оплачена частично в сумме 47 416 рублей 26 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности учреждения за оказанные услуги составила 3 217 194 рубля 09 копеек, из которой 1 279 271 рубль 09 копеек – основной долг по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017, 1 918 839 рублей 90 копеек - основная задолженность по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «Сапсан Плюс» (исполнитель) и МКОУ «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» (заказчик) 08.08.2018 заключен договор по промывке и опрессовки системы отопления, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить промывку и опрессовку системы отопления объекта, расположенного по адресу: п. Кульдур, ул. Пионерская, д. 12 и ул. Раскопенского, д. 18 а, а заказчик в свою очередь оплатить работу исполнителя на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работы составила 66 500 рублей. Оплата работ производится после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами обязательств (пункт 6.1).

Во исполнение условий названного договора общество оказало ответчику услуги по опрессовке и промывке системы отопления на общую сумму 66 500 рублей, что подтверждается актом от 10.08.2018 № 11.

Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний.

Таким образом, задолженность учреждения по договору от 08.08.2018 составила 66 500 рублей.

Учитывая образовавшуюся задолженность по названным договорам, истец направил в адрес ответчика письменные претензии от 08.05.2018 № 38, от 30.04.2019 № 30, от 20.03.2019 № 27, в которых предложил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку учреждение обязательства по оплате не исполнило, общество, ссылаясь на наличие долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договоры на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 и от 07.02.2019 подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона, следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 3 150 694 рублей 73 копеек (по договорам от 29.12.2017, от 07.02.2019), факт ее неоплаты в согласованные сторонами сроки подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере 3 150 694 рублей 73 копеек за оказанные услуги поставки тепловой энергии не исполнены.

Договор по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 являются договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания вышеуказанного договора незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Согласно статье 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом обязательства по договору от 08.08.2018 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг в сумме 66 500 не исполнены, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты суммы основного долга по договорам на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 и от 07.02.2019, договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 учреждением не представлено.

Факт оказания подлежащих оплате услуг, подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 в сумме 1 231 854 рублей 83 копеек, по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 в размере 1 918 839 рублей 90 копеек, а также по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 в сумме 66 500 рублей подлежит удовлетворению.

За нарушение договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 в размере 87 235 рублей 73 копеек за период с 20.11.2018 по 21.11.2019, а также по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 - в сумме 99 779 рублей 94 копеек за период с 20.02.2019 по 21.11.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 вышеназванных договоров установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленные расчеты неустойки по договорам на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 и от 07.02.2019 признает их арифметически верными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 в размере 87 235 рублей 73 копеек за период с 20.11.2018 по 21.11.2019, а также по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 в сумме 99 779 рублей 94 копеек за период с 20.02.2019 по 21.11.2019 подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2019 истец просит взыскать проценты в размере 6 367 рублей 10 копеек за период с 01.09.2018 по 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства по договору подтверждена материалами дела.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 21.11.2019 составил 6 367 рублей 10 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 6 367 рублей 10 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 18.07.2019 № 80 уплачено в федеральный бюджет 39 720 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом увеличен размер исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 39 720 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 333 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» 3 450 297 рублей 50 копеек, из которых:

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017 - основной долг в сумме 1 231 854 рублей 83 копеек и неустойку в размере 87 235 рублей 73 копейки за период с 20.11.2018 по 21.11.2019;

- по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 07.02.2019 - основной долг в сумме 1 918 839 рублей 90 копеек и неустойку в сумме 99 779 рублей 94 копейки за период с 20.02.2019 по 21.11.2019;

- по договору по промывке и опрессовке систем отопления от 08.08.2018 -основной долг в сумме 66 500 рублей и проценты в размере 6 367 рублей 10 копеек за период с 01.09.2018 по 21.11.2019;

- судебные расходы в размере 39 720 рублей.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского» п. Кульдур в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1