Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-278049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278049/23-13-3185
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 619 237 руб. 26 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.12.2023 №021

от ответчика – ФИО3 доверенность от 29.08.2023 №КБШ-66/Д.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 619 237 руб. 26 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 595 651 руб. 98 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотив представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В период с июля по сентябрь 2023 года со станций отправления: Осенцы, Восстание, Брест-Центральный, Каучук, Придача, Зелецино, Двойная, Тобольск, Лужская, Шагол, Уржумка, Волжский, Вентспилс, Шумерля, Болдерая, Даугавпилс, Тарталей, Кашпир, Олайне, Заинек, Свислочь, Салават, Химзаводская, Мамоново, Химическая, Приютово, Стерлитамак, Армавир-Туапсинский, Белое Озеро, Косяковка, Брузги, Чердаклы, Юлемисте, Новокуйбышевская, Саранск, Соболеково, Лыщицы Йошкар-Ола по транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ659404, ЭЛ714725, ЭЛ860921, ЭЛ958375, ЭЛ246847, ЭМ065441, ЭМ292364, 163912, 163913, 163914, ЭМ637860, ЭМ638289, ЭМ643044, ЭМ763937, ЭН216279, ЭН155505, ЭН451646, ЭН107275, ЭН378393, ЭН596672, ЭН369312, ЭН489216, ЭН584795, ЭН151158, ЭМ640672, ЭМ993626, ЭМ916081, ЭМ947257, ЭМ947483, ЭМ801618, ЭМ421606, ЭМ711275, ЭМ540161, ЭМ543951, ЭМ560273, ЭМ180338, 35004008, ЭМ398611, ЭМ317061, ЭМ325872, 35004004, ЭЛ191605, ЭЛ644383, ЭЛ804344, ЭН734995, ЭН841824, ЭН842254, 065359, ЭН813107, ЭЛ853953, ЭЛ964606, ЭМ175187, ЭМ065648, 32166126, 32166350, ЭМ260600, ЭМ350116, 32166682, 32166552, ЭМ692504, ЭМ764436, 32166379, ЭМ487552, ЭМ829437, ЭМ894486, 32167083, 32167278, ЭН042018, ЭМ953495, 371781, ЭН151905, ЭН435548, ЭН598449, ЭН598617, ЭН216500, ЭН107604, ЭН081074,164921, ЭМ202541, ЭМ201576, ЭМ321302, ЭМ321402, ЭМ602277, ЭМ847859, ЭН471586, ЭЛ996695, ЭЛ997014, ЭМ010519, 32166678, 025205, 025213, ЭМ856123, ЭН040808, ЭН067853, 029811, 32166207, 32166397, ЭН236661, 072595, 08503722, ЭМ607658, ЭМ607776, ЭМ656067, 32166804, 32166803, 164208, 164212, 164215, ЭМ761148, ЭМ761312, 164229, 164231, 004382, 004380, 004381, 004394, ЭМ342143, ЭМ342177, ЭМ342200, ЭМ342261, ЭМ342313, ЭМ366464, 32165617, ЭМ417368, 029693, ЭМ562052, ЭМ584552, 01967326, 01967328, 32165615, 32165616, ЭК951882, ЭЛ307428, ЭЛ307432, ЭЛ367401, ЭЛ995081 были отправлены 142 (сто сорок два) вагона-цистерны № 58199548, 50533835, 58199423, 58245945, 54639497, 58245069, 76696038, 76616259, 76671676, 57521437, 58231283, 57898413, 77687192, 58188350, 50897552, 76633429, 58245689, 76620624, 58164203, 76600758, 77744795, 77398097, 77241792, 50810266, 77268696 57521411 77660991 76672328 58177023 50805183 50807460 77327393 54639174 77391795 76607662 58210691 77702397 77787398 77260594 76663541, 57843922 57889388 57824880 58187519 57832354 50853183 50898568 58245283 76633478 53656021 57790909 77400596 57822058 77361798 77509396 77897593, 57787558 76610807 77318590 57822173 76616309 76633213 76633445 58259565 77271799 55696215 54617626 77668598 57758856 77896991 77201895 57930364, 58245770, 77284099, 76682970, 57824658, 57760415, 50897941, 50534981, 50804103, 94392982, 57843542, 77475697, 76651900, 76672021, 54648894, 50887322, 77688893, 58245879, 54638622, 77391597, 58183732, 50515337, 50897438, 57788119, 54649934, 77481190, 57597510, 57755936, 51801199, 57832453, 77308898, 77366698, 76672740, 77893493, 57597148, 58194713, 50869866, 57751307, 57832479, 57745002, 58217191, 58245416, 76630813, 76617034, 58170861, 76683853, 77892297, 58188962, 55201545, 76696152, 57615585, 77473890, 76697077, 57844656, 58241787, 50513969, 77305696.

Грузополучателем груза - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс», груз был доставлен с всего нарушение срока на станции назначения Соболеково и Кульшарипово нарушением срока доставки от 1 до 48 суток по каждому вагону, доставки составило 999 (девятьсот девяносто девять) суток.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии с УЖТ РФ расчет пени за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, начисляется по формуле: Пеня = провозная плата порожнего вагона х 6% (в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ) х на количество дней просрочки.

В адрес Ответчика были направлены претензии № 5-1271 от 04.10.2023 о выплате пени на сумму 977 756,42 руб. и № 5-1282 от 05.10.2023 о выплате пени на сумму 641 480,84 руб. за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик претензии добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По отправкам №№ 163912, 163913, 163914, 35004008, 35004004, 065359, 32166126, 32166350, 32166682, 32166552, 32166379, 32167083, 32167278, 371781, 164921, 32166678, 025205, 025213, 029811, 32166207, 32166397, 072595, 08503722, 32166804, 32166803, 164208, 164212, 164215, 164229, 164231, 004382, 004380, 004381, 004394, 32165617, 029693, 01967326, 01967328, 32165615, 32165616 осуществлялась в международном сообщении со станций Малашевиче, Семянувка, Бранево, Кузница-Бялостоцкая Польских железных дорог, Даугавпилс, Вентспилс(эксп.), Болдерая (эксп.), Олайне Латвийской железной дороги, Юлемисте Эстонской железной дороги, Лыщицы Белорусской железной дороги на станции Соболеково, Кульшарипово Куйбышевской железной дороги и была оформлена накладными СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов.

Исковые требования АО «СГ-Транс», заявленные по отправкам СМГС на сумму 805 956,32 руб., не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением истцом обязательного (досудебного) порядка урегулирования спора, установленного СМГС.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается не только непредъявление претензии, но и нарушение порядка её предъявления, которое лишает перевозчика возможности рассмотреть претензию по существу. Претензионный порядок заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

СМГС, являясь международным договором Российской Федерации, имеет приоритет над национальным законодательством. Принцип приоритета применения норм международного права и международного договора Российской Федерации закреплен ч. 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены национальным законодательством, применяются правила международного договора.

В нарушение § 5 статьи 46, пункта 40.1 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС претензии по спорным отправкам были предъявлены ненадлежащему подразделению перевозчика.

В связи с тем, что поступление груза на территорию Российской Федерации по отправкам СМГС осуществлялось через пограничные станции Красное (эксп.) Московской железной дороги (отправки СМГС №№ 35004008, 35004004, 32166126, 32166350, 32166682, 32166552, 32166379, 32167083, 32167278, 32166678, 32166207, 32166397, 08503722, 32166804, 32166803, 32165617, 32165615, 32165616); Посинь (рзд.) (эксп.) и Печоры- Псковские (эксп.) Октябрьской железной дороги ( отправки СМГС №№ 163912, 163913, 163914, 065359, 371781, 164921, 025205, 025213, 029811, 072595, 164208, 164212, 164215, 164229, 164231, 004382, 004380, 004381, 004394, 029693, 01967326, 01967328), в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения 5 «Информационное руководство» к СМГС претензии за превышение срока доставки по спорным перевозкам грузов должны быть предъявлены в компетентный орган ОАО «РЖД» по рассмотрению претензий в международном сообщении - Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 1 367 729,96 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 162 570 руб. 46 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 162 570 руб. 46 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

размера 1 162 570 руб. 46 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ИНН: <***>) пени в размере 1 162 570 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 820 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб. (п/п 3371 от 23.11.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова