Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А55-357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 октября 2022 года

Дело №

А55-357/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по иску


дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Бережок" (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Универсал»

2) общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»

3) общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз»

о взыскании долга в размере 272 575 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.12.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, диплом,

от третьего лица 1) – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022, диплом

от третьих лиц 2), 3) – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Бережок" (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-21533 от 06.11.2020 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 272 575 руб. 68 коп.

Определением суда от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, отозвала ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области.

Представители ответчика и третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Универсал») против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз») явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области с 01.01.20219 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и с указанной даты региональный оператор приступил к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.

При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Положения п. 5 ст. 24.7 Федеральный Закон № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и Товариществом собственников недвижимости "Бережок" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-21533 от 06.11.2020.

Согласно п. 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 - 2020 год для населения в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 16 договора стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Обращаясь с иском суд истец указал, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, потребителю были выставлены универсальные платежные документы (КУ05-004662 от 20.05.2021, КУ05-004666 от 20.05.2021) на оплату услуг по обращению с ТКО в общем размере 272 575 руб.

В соответствии с п. 7 договора потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Однако оплата произведена ответчиком не была, претензия истца № ЭСР-56056/21 от 16.08.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Постановление Правительства № 1156).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, индивидуальное жилое строительство подразумевает круглогодичное проживание собственника, в связи с чем ТКО на территории ИЖС также образуется круглый год.

В соответствии с Приказом № 804 для садоводческих кооперативов, садово-огородных и дачных товариществ (далее - СНТ) до 04.08.2021 норматив накопления ТКО составлял 2,26 куб.м в год на 1 члена (участника) объединения. При этом необходимо отметить, что норматив обращения с ТКО для СНТ был рассчитан с учетом сезонности, подразумевающей проживание потребителей на территории СНТ в теплое время года (с апреля по октябрь).

Кроме того, как указал в пояснениях истец, Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5) для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных участков, огородных земельных участков.

В отношении объектов недвижимости, имеющих назначение «жилой дом», норматив накопления ТКО для членов СНТ не может быть применен, поскольку указанные объекты недвижимости относятся к категории жилых зданий (помещений) и предназначены для круглогодичного проживания, в соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не сезонного использования и временного пребывания в отличии от садового дома. Таким образом, с учетом длительности проживания потребителей, назначения объекта недвижимого имущества, размер расчета платы по нормативу за обращение с ТКО для собственников ИЖС и членов СНТ является различным.

В целях недопущения двойного начисления платы за обращение с ТКО, потребителю как собственнику объекта ИЖС и как члену СНТ необходимо обратиться в адрес председателя соответствующего СНТ с заявлением о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе членов СНТ. К указанному заявлению потребителю необходимо приложить документы, подтверждающие начисление платы за оказанные коммунальные услуги как собственнику ИЖС (платежные документы).

После исключения объекта недвижимости собственника ИЖС из расчета платы за обращение с ТКО для членов СНТ, председатель соответствующего СНТ должен обратиться с соответствующим заявлением в адрес регионального оператора для оформления дополнительного соглашения к договору на обращение с ТКО в связи с уменьшением количества расчетных единиц (членов СНТ) с приложением к обращению заявления собственника ИЖС в СНТ о прекращении начисления платы за обращение с ТКО в составе членов СНТ.

В материалах дела доказательства соответствующего обращения председателя Товарищества собственников недвижимости "Бережок" отсутствуют.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность для садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества принимать решения о заключении Договоров оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно с каждым его членом. Такая возможность предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации только для собственников (нанимателей) квартир, находящихся в многоквартирном доме, при этом процедура принятия решения о заключении индивидуальных договоров с Региональным оператором подробно прописана (ст. 157.2 ЖК РФ). Аналогия закона и права в данном случае не применима, так как отношения сторон прямо урегулированы специальным законодательством: Законом 217-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 1156.

Право выбора Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставлено не общему собранию членов СНТ, а каждому из собственников жилого дома.

Законом № 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы, уплачиваемые членами товарищества и иными владельцами объектов недвижимости, находящихся в границах территории товарищества, имеют строгое целевое назначение.

Согласно ст. 5 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в частности с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ одним из видов расходов, на которые используются членские взносы, являются расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с региональным оператором.

При этом Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает иного способа взимания платы за услугу по обращению с ТКО, в том числе самостоятельной оплаты указанной услуги членами товарищества.

На основании п. 1 ст. 7 Закона № 217-ФЗ, обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

Использование имущества общего пользования осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество, в том числе для обеспечения сбора ТКО.

Таким образом, в соответствии с Законом № 217-ФЗ единственным уполномоченным лицом, которое в силу закона осуществляет заключение договора с региональным оператором на оказание услуги по обращению с ТКО, образуемым в СНТ, является само СНТ.

Указанная позиция также подтверждается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В частности, согласно п. 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Доводы ответчика о недоказанности оказания истцом услуг, а также доводы об отсутствии у ответчика контейнерной площадки (до ее согласования в апреле 2021 года), суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии условиями договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Доказательства составления такого акта, равно как и доказательства вызова представителя регионального оператора для его составления, ответчиком в материалы дела не представлены.

До согласования ответчику в установленном порядке размещения собственной контейнерной площадки члены СНТ, учитывая законодательно закрепленную презумпцию образования ТКО, имели право и возможность использовать для сбора и накопления ТКО любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Самарской области.

Относительно доводов ответчика о сезонности проживания членов СНТ в дачном массиве следует отметить, что, как указано выше, сезонность проживания учтена при определении норматива образования ТКО для СНТ.

Не может служить доказательством самостоятельного вывоза ТКО и договор заключенный с ООО «Эколайн» по захоронению отходов производства и потребления на полигоне ТБО «Тимофеевский» от 27.05.2019, а также договор перевозки грузов №3/21 от 01.03.2021, заключенный с ООО «Универсал», поскольку указанными договорами предусмотрен сбор, вывоз и захоронение отходов производства и потребления, а не ТКО.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Бережок" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-21533 от 06.11.2020 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 272 575 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8452 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев