Решение от 21 января 2020 г. по делу № А13-21367/2019

47/2020-5575(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-21367/2019
город Вологда
21» января 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Наседкина 12» к департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 38 466 руб. 97 коп.,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Наседкина 12»

(ОГРН 1143528003024, ИНН 3528212150, адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 12, квартира 227; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту жилищно- коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН 123501251883,

ИНН 3528012507, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4 «а»; далее - Департамент) о взыскании

38 232 руб. 02 коп., в том числе 36 866 руб. 13 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января по май и с сентября по октябрь 2019 года и 1 365 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 15.11.2019.

Впоследствии истец в заявлении от 20.01.2020 отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком и заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 600 руб. 84 коп. за период с 11.12.2018 по 26.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Товарищества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Департаментом обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, а также на статьи 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Департамент в отзыве на исковое заявление сообщил о погашении возникшего долга, просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.05.2014 Товариществом и муниципальным образованием «Город Череповец» в лице начальника Департамента заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Этими же сторонами 09.02.2015 заключен договор № 1/8-15 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, по условиям которого Департамент обязался ежемесячно в установленные статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме вносить на счет Товарищества взносы на капитальный ремонт, а Товарищество обязалось обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сроки, определенные областной программой капитального ремонта и финансирование такого капитального ремонта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января по май и сентября по октябрь 2019 года явилось поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день обращения в суд с иском составляла 36 866 руб. 13 коп.

После принятия искового заявления к производству Департамент по платежным поручениям от 26.12.2019 № 2747, № 2748, № 2749, № 2750,

№ 2751, № 2752, № 2753 погасил возникшую задолженность, что послужило основанием для отказа Товарищества от иска в части взыскания основного долга.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ установлено, что владельцем специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме.

По смыслу части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя товарищества собственников жилья, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждено, что взносы на капитальный ремонт уплачены ответчиком с нарушением срока, определенного законодательством.

Кроме того, судом установлено, что Департамент несвоевременно перечислил взносы на капитальный ремонт за период с ноября по декабрь 2018 года и с июня по август 2019 года.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За нарушение сроков уплаты взносов на капительный ремонт за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2018 по 26.12.2019 в общей сумме 1 600 руб. 84 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неверно определены даты начала периодов просрочки внесения платы на капитальный ремонт за январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, взносы на капитальный ремонт за январь 2019 года должны были быть уплачены не позднее 11.02.2019 (10.02.2019 – воскресенье), за февраль 2019 года – не позднее 11.03.2019 (10.03.2019 – воскресенье), за апрель 2019 года – не позднее 13.05.2019 (10-12.05.2019 праздничные и

выходные дни), за июль 2019 года – 12.08.2019 (10-11.08.2019 выходные дни), за октябрь 2019 года – 11.11.2019 (10.11.2019 – воскресенье).

Таким образом, с учетом положений части 14.1 статьи 155 ЖК РФ начальной датой периода начисления неустойки за январь 2019 года является 14.03.2019, за февраль 2019 года – 11.04.2019, за апрель 2019 года – 13.06.2019, за июль 2019 года – 12.09.2019, за октябрь 2019 года – 12.12.2019.

Кроме того, судом также установлено неверное применение ключевой ставки Банка России при определении размера неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ноября по декабрь 2019 года и с июня по август 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В рассматриваемом случае основной долг на момент вынесения рассматриваемого решения суда первой инстанции погашен. Таким образом, период начисления неустойки окончен и расчет пеней должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату погашения долга.

Следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчет пеней должен производиться с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу № А13-13549/2016.

Таким образом, при начислении неустойки на задолженность за ноябрь и декабрь 2019 года, уплаченную по платежным поручениям от 04.03.2019 и от 25.02.2019 соответственно, неустойка подлежала начислению исходя из ставки 7,75% годовых, действовавшей на день оплаты долга; при начислении неустойки на задолженность за период с июня по август 2019 года, уплаченную 28.10.2019 подлежала применению ставка 6,5% годовых, при начислении неустойки на задолженность за период с января по май и с сентября по октябрь 2019 года истцом верно применена ставка 6,25% годовых.

По расчету суда, составленному с устранением выявленных в расчете истца недостатков, общий размер неустойки составил 1 624 руб. 73 коп., что

превышает сумму, заявленную истцом к взысканию.

В связи с изложенным суд считает возможным, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворить требование о взыскании неустойки в соответствии с расчетом истца, поскольку допущенные Товариществом неточности привели к начислению неустойки в меньшем размере, чем тот, на который мог претендовать истец, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки отклоняется судом.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства Департамент сослался на недостаточность лимитов бюджетных ассигнований.

Между тем, в силу приведенных выше разъяснений указанные обстоятельства не могут служить основанием для снижения неустойки.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не указал.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН 123501251883, ИНН 3528012507, адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4 «а») в пользу товарищество собственников жилья «Наседкина 12»

(ОГРН 1143528003024, ИНН 3528212150, адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Наседкина, дом 12, квартира 227) 1600 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 26.12.2019 и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 36 866 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.02.2019 11:29:27

Кому выдана Кутузова Ирина Викторовна