Решение от 14 июня 2025 г. по делу № А82-8379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8379/2023
г. Ярославль
15 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 639 671,78 руб.


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, адвокат по доверенности от 07.07.2023;


Общество с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Водокомплект» с иском, с учетом уточнения от 06.09.2023, о взыскании 5 829 944,02 руб., в том числе: 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 3 256 108,40 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договора № 220621 от 22.06.2021 за период с 16.11.2022 по 10.05.2023, 73 835,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 11.09.2023, продолжив взыскание процентов с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскано 979 424,63 руб., в том числе: 810 000 руб. предоплаты по договору от 22.06.2021, 140 318,63 неустойки за период с 16.11.2021 по 10.05.2023, 29 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 11.09.2023 и с 12.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость установления стоимости насосов, заложенной в договоре и, соответственно, суммы неосновательного обогащения, при необходимости, назначив судебную экспертизу.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования. Заявил о взыскании с ответчика 7 639 671,48 руб., в том числе: 3 605 535 руб. неосновательного обогащения, 1 065 410,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 24.03.2025 и с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 2 158 725,60 руб. неустойки за нарушение условий договора № 220621 от 22.06.2021 за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 и 810 000 руб. убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании требования поддержал, о назначении судебной экспертизы не заявил, в том числе по предложению суда.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали. Не отрицая факт недопоставки насосов марки KSB, ответчик пояснил, что невозможность их поставки связана с обстоятельствами, не зависящими от ООО Водокомплект» (санкционные ограничения), истцу предлагалось поставить насосы марки CNP (аналогичные), однако истец от замены отказался, хотя в последствие именно указанные насосы им были приобретены. Заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

22.06.2021 между ООО «Водные инновации» (подрядчик) и ООО «Агростройподряд» (заказчик) заключен договор № 220621 согласно которому подрядчик обязуется передать в собственность, а заказчик принять и надлежащим образом оплатить продукцию в количестве и по цене согласно Спецификации (пункт 1.1. договора). В последствии соглашением о замене лиц в обязательстве от 28.01.2022, с согласия ООО «Агростройподряд», ООО «Водные инновации» передало ООО «Водокомплект» все свои права и обязанности по договору № 220621 от 22.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 11 082 600 руб. в том числе НДС.

Порядок оплаты поставляемой продукции предусмотрен разделом 3 договора.

Истец оплату продукции произвел.

Согласно Приложению № 1 к договору, стороны согласовали поставку следующей продукции:

-    Канализационная насосная станция ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3) в кол-ве 1 шт стоимостью 3 116 200 руб.

-    Канализационная насосная станция ПЛЕС КНС 1200x4600 (КЗ-5) в кол-ве 6 шт стоимостью 766 400 руб.

- Емкость накопительная Плес НЕ-100 в кол-ве 6 шт стоимостью 7 400 000 руб.

Во исполнение договора от 22.06.2021 г. № 220621 ответчиком поставлена в адрес истца 19.08.2022 продукция:

- Емкость накопительная Плес НЕ-100 в кол-ве 6 шт (принята без возражений),

- Канализационная насосная станция ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3) и Канализационная насосная станция ПЛЕС КНС 1200x4600 (КЗ-5) по УПД №20220819 от 19.08.2022.

Согласно приложению № 2 к договору (Комплектность ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3)стороны согласовали следующую комплектность товара

№
Наименование

Кол-во (шт.) / характеристики

1
Корпус насосной станции D-2300 мм, Н=5000

1
2

Металлическая рама для крепления насосов

1
3

Глубина залегания подводящего трубопровода,

2250

4
Диаметр подводящего трубопровода, DA, мм.

по проекту

5
Направление подводящего трубопровода, в

по проекту

6
Количество подводящих трубопроводов, шт.

1
7

Глубина залегания напорного трубопровода, В

1240

8
Диаметр напорного трубопровода, DB, мм.

по проекту

9
Направление напорного трубопровода, в часах.

по проекту

10

Количество напорных трубопроводов, шт.

1
11

Материал напорного трубопровода

ПЭ

12

Направление ввода питания, в часах

по проекту

13

Рабочих насосов

1
14

Резервных насосов

1
15

Запасных насосов на склад

0
16

Корпус КНС


17

Крышка на газовых амортизаторах

1, круг, стекл.

18

Вентиляция (колпак-дефлектор)


19

ФИО2

1, нерж.

20

Лестница

1, нерж.

21

Настил

1, нерж.

22

Направляющие насосов

2
23

Упаковка (ложемент; трос-лента)

0
24

Пьедестал (ATM, кронштейн, скоба)

2
25

Насос Amarcx KRTK 150-317J84UEG-S

2
26

Напорный трубопровод

2/150, нерж.

27

Клапан обратный шаровый

2/150, сталь.

28

Задвижка клиновая

2/150, сталь.

29

Датчик поплавковый

4 шт.

30

Ответный фланец (для вых. патрубка)

По проекту

31

Шкаф управления

1
В силу обстоятельств, независящих от подрядчика (санкционные ограничения) укомплектовать ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3) насосом, согласованной с заказчиком марки ARMEX KRTK (пункт 25) не представилось возможным. В остальном поставленная ответчиком продукция соответствует комплектности согласно Приложению № 2 к договору.

Аналогичная ситуация с Канализационной насосной станцией ПЛЕС КНС 1200x4600 (КЗ-5). Согласно приложению № 3 к договору (Комплектность ПЛЕС КНС 1200х4600(КЗ-5)стороны согласовали следующую комплектность товара:

№
Наименование

Кол-во (шт.) / характеристики

1
Корпус насосной станции D=1200 мм, Н=4600

1
2

Металлическая рама для крепления насосов

1
3

Глубина залегания подводящего трубопровода,

3120

4
Диаметр подводящего трубопровода, DA, мм.

по проекту

5
Направление подводящего трубопровода, в

по проекту

6
Количество подводящих трубопроводов, шт.

1
7

Глубина залегания напорного трубопровода, В

1500

8
Диаметр напорного трубопровода, DB, мм.

по проекту

9
Направление напорного трубопровода, в часах.

по проекту

10

Количество напорных трубопроводов, шт.

1
И

Материал напорного трубопровода

ПЭ

12

Направление ввода питания, в часах

по проекту

13

Рабочих насосов

1
14

Резервных насосов

1
15

Запасных насосов на склад

0
16

Корпус КНС

1
17

Крышка на газовых амортизаторах

1, круг, стекл.

18

Вентиляция (м ишак-дефлектор)

1
19

ФИО2

1, нерж.

20

Лестница

1, нерж.

21

Настил

1, нерж.

22

Направляющие насосов

2
23

Упаковка (ложемент; трос-лента)

0
24

Пьедестал (ATM, кронштейн, скоба)

2
25

Насос ARX F050-140 023F2USG-130

2
26

Напорный трубопровод

2/50, нерж.

27

Клапан обратный шаровый

2/50, сталь.

28

Задвижка клиновая

2/150,сталь

29

Датчик поплавковый

4 шт.

30

Ответный фланец (для вых. патрубка)

По проекту

31

Шкаф управления

1
Однако, в силу обстоятельств, независящих от подрядчика (санкционные ограничения) укомплектовать ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3) насосом, согласованной с заказчиком марки ARMEX KRTK (пункт 25) не представилось возможным. В остальном поставленная ответчиком продукция соответствует комплектности согласно Приложению № 3 к договору.

Подрядчик письмами от 12.10.2022 и 13.10.2022 уведомил истца о невозможности поставки насосов марки KSB, входящих в комплектность КНС, и запросил согласие на поставку аналогичных комплектующих марки CNP, поскольку исходя из геополитической обстановки и режима санкций у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить условия договора поставки в первоначальной редакции. Согласия на поставку аналогичной продукции заказчик не предоставил.

 Вместе с тем, истец самостоятельно приобрел насосы марки CNP 40WQ10-10-075ACW; CNP 100WQ60-9-3AC общей стоимостью 810 000 руб. по договору поставки № ВП-20061.2Р/2023 от 09.02.2023 для укомплектования КНС.

В силу пункта 6.1. договора при нарушении подрядчиком срока поставки, установленного настоящим договором, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день задержки. Если задержка в поставке превысит 30 дней, заказчик вправе отказаться от продукции и потребовать возврата денежных средств на счет заказчика. Исполнитель обязуется исполнить имущественное требование заказчика в срок не более 14 календарных дней, следующих за днем получения письменного требования.

На основании изложенного, в связи с тем, что поставка продукции произведена ответчиком без полного укомплектования КНС, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, неустойки за недопоставку товара по договору и убытков, определенных судом при первоначальном рассмотрении спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.06.2021 № 220621 ответчик поставил истцу продукцию, за исключением насосов марки KSB, о чем письмами от 12.10.2022 и 13.10.2022 уведомил истца, ссылаясь на невозможность поставки исходя из геополитической обстановки и режима санкций, запросил согласие на поставку аналогичных комплектующих марки CNP. Согласия истца на поставку аналогичных комплектующих получено не было.

Вместе с тем, истец не возвратил ответчику поставленный и принятый товар, самостоятельно приобрел аналогичные комплектующие (насосы марки CNP), на общую сумму 810 000 руб. по договору поставки № ВП-20061.2Р/2023 от 09.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее-Постановление № 7).

Расходы истца на приобретение насосов марки CNP 40WQ10-10-075ACW; CNP 100WQ60-9-3AC на общую сумму 810 000 руб. являются для него убытками. Приобретение насосов истцом подтверждено договором поставки № ВП-20061.2Р/2023 от 09.02.2023, платежными поручениями № 13673 от 01.08.2023, № 15269 от 23.08.2023.

Приобретя насосы марки CNP 40WQ10-10-075ACW; CNP 100WQ60-9-3AC на общую сумму 810 000 руб. истец самостоятельно укомплектовал КНС, приобретенные у ответчика без насосов. Таким образом, стоимость КНС, уплаченная ответчику, в том числе, с насосами, должна быть уменьшена на стоимость приобретенных истцом насосов.

Вопреки доводам, истец не представил надлежащих доказательств того, что стоимость недопоставленных насосов значительно превышает стоимость фактически приобретенных насосов. Договором стоимость насосов отдельно от всего комплекса КНС сторонами не определена. От определения стоимости насосов экспертным путем истец отказался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию фактически понесенные истцом расходы на приобретение насосов для доукомплектования КНС в размере 810 000 руб.  

Оснований для взыскания всей стоимости Канализационных насосных станций ПЛЕС КНС 2300x5000 (КЗ-3), ПЛЕС КНС 1200x4600 (КЗ-5) поставленных ответчиком и принятых истцом (УПД №20220819 от 19.08.2022), не имеется.

       Истец заявил о взыскании с ответчика 2 158 725,60 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, за период с 01.11.2021 по 10.05.2023 в соответствии с пунктом 6.1. договора.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт недопоставки комплектующих к КНС ответчиком не отрицается. В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки правомерными. Однако считает, в соответствии с пунктом 6.1. договора, при расчете неустойки следует исходить из стоимости недопоставленной продукции и с учетом продукции, поставленной по УПД № 20220819 от 19.08.2022, а также учитывать срок требования, направленного в адрес ответчика, в связи с чем обоснованно начислять неустойку с 16.11.2021 по 10.05.2023.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктами 69, 71 Постановления № 7 размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Материалами дела подтверждена невозможность ответчика своевременно поставить КНС в полной комплектации ввиду санкционных ограничений, о чем он письмами от 12.10.2022 и 13.10.2022 уведомил истца и запросил согласие на поставку аналогичных комплектующих. Заказчик согласия на поставку аналогичных насосов ответчику не выдал. Таким образом, исходя из геополитической обстановки и режима санкций у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить условия договора поставки в установленный срок.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за период с 16.11.2021 по 10.05.2023 до 140 318,63 руб., рассчитав ее исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из данной правовой нормы, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик приобрел имущество за счет имущества истца без установленных сделкой или законом оснований.

Вместе с тем, между сторонами был заключен договор поставки продукции от 22.06.2021 № 220621, во исполнение которого ответчик поставил истцу товар, за исключением насосов, а истец его оплатил.

Стоимость насосов, недопоставленных ответчиком и самостоятельно приобретенных истцом, в размере 810 000 руб., определена судом к взысканию.

С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленных КНС, поскольку им не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде уплаченной истцом стоимости поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 810 000 руб. предоплаты по договору от 22.06.2021, 140 318,63 неустойки за период с 16.11.2021 по 10.05.2023,  а также 7 613 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 657 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


    Судья                                                                                                           О. Н. Чистякова