Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А56-44689/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44689/2016
05 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ" (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДЕМЬЯНА БЕДНОГО 26/1 ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 4Н; Россия 198096, СПб, ул.Зайцева 4/2/103, ОГРН: 1097847240435; 1097847240435);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ РОСС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ РОСС", ООО "Питерстрой" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 3/А; Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 3/А/БЦ"Пирамида"; Россия 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала , д. 46, лит. А , оф. 27Н, ОГРН: 1147847043860; 1147847043860);

третье лицо: ОАО " МДМ Банк" , ВТБ24 (ПАО) в филиале № 7806 (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.53; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 29, лит. А, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.10.2016

- от ответчиков: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 404 000 руб. долга по договору № 7 от 13.08.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на момент фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 01.03.2017 суд истребовал в филиале №7806 ВТБ24 (ПАО) (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, лит. А) выписку с расчетного счета № <***> принадлежащего ООО «Энергетический Холдинг РОСС», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/<***>, р\сч <***> открытого в Филиале №7806 ВТБ24 (ПАО), к\с 30101810300000000811, БИК 04403811, КПП <***>, ИНН <***>, ОГРН <***> - за весь период; производство по делу приостановлено. Определением от 12.04.2017 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Определением от 05.10.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Питерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) изменило наименование, прежнее наименование – ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИНН и ОГРН не изменен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска в отношении ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в последующем переименованный в ООО «Питерстрой» и признанный банкротом 03.03.2016 года) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.08.2013 между истцом (перевозчик) и ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ОГРН: <***>) (грузовладелец) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении № 7, в соответствии с которым истец в период с 13.08.2013 по 27.01.2015 выполнил обязательства по перевозке грузов на сумму 424 000 руб.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Иск предъявлен истцом о взыскании задолженности с ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), не к тому юридическому лицу, с которым заключен договор об организации перевозок, а к иному, имеющему идентичное наименование.

Доказательств взаимоотношений между истцом и ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в рамках осуществления транспортных услуг по перевозке грузов, в материалы дела не предоставлено, взыскание долга за оказанные услуги является неправомерным.

Таким образом, истцом не доказан сам факт оказания ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) услуг по перевозке груза, подлежащих оплате.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга за оказанные услуги с ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 05.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питерстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу № А56-55544/2015 прекращена процедура наблюдения, ООО «Питерстрой», в прошлом – ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Питерстрой» открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные обязательства ответчика перед истцом возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Питерстрой» несостоятельным (банкротом), не являются текущими, то исковое заявление ООО «Гидрострой» в отношении ответчика - ООО «Питерстрой» подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что долговые обязательства подлежат взысканию с ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), как с аффилированного лица, что подтверждается сложившейся практикой арбитражных судов, подлежат отклонению судом.

Истцом в дело представлена практика рассмотрения налоговых споров, при участии аффилированных лиц, созданных после проведении налоговых проверок.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Энергетический Холдинг РОСС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) создано 07.02.2014 г., то есть после заключения договора об организации перевозки грузов, но до возникновения задолженности перед истцом, в связи с чем, однозначно проследить взаимосвязь между регистрацией юридического лица 07.02.2014 г. и образовавшейся перед истцом задолженностью, не представляется возможным.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и последнему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-1704 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении иска в отношении ООО «Энергетический Холдинг РОСС» отказать.

2. Исковые требования к ООО «Питерстрой» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.