Определение от 22 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства № 17АП-7810/2021(28)-АК

Дело № А71-21020/2019
23 апреля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2026 года


об удовлетворении заявления заявление конкурсного управляющего должника об обязании органа местного самоуправления – Администрацию города Ижевска в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» (ИНН <***>) ФИО1 следующее имущество:

-воздушную линию электропередач, выполненную из СИП-кабеля (СИП 4х25 – 5075 м, СИП 4х35-615м, СИП 4х50 № 1 – 420м, СИП 4х50 № 2 – 700м) на бетонных (17 шт.) и деревянных (165 шт.) опорах - КТП 806

в рамках дела А71-21020/2019


о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от


10.01.2020 принято к производству поступившее в суд 30.12.2029 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» о признании садоводческое некоммерческое товарищество «Пазелинка» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) заявление ПАО «ЭнергосбытПлюс» о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «Пазелинка» признано обоснованным, в отношении СНТ «Пазелинка» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) Садоводческое некоммерческое товарищество «Пазелинка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» возложено на временного управляющего ФИО2

Определением суда от 26.11.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) конкурсным управляющим СНТ «Пазелинка» утвержден ФИО2

Определением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка».

Определением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) конкурсным управляющим СНТ «Пазелинка» утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка»; этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада».

Конкурсный управляющий СНТ «Пазелинка» ФИО1 12.03.2025 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о понуждении к принятию имущества, а именно просит обязать орган местного самоуправления – Управление ЖКХ Администрации Города Ижевска (ИНН <***>) в течение 10-ти рабочих дней принять от СНТ «Пазелинка» имущество:

- воздушная лини электропередачи выполненная из СИП-кабеля (СИП 4х25-5075м, СИП 4х35-615м, СИП 4х50 № 1-420м, СИП4х50 № 2-700м) на бетонных (17 шт.) и деревянных опорах (165 шт.);

- КТП-806.


Заявление мотивированно тем, что в ходе процедуры банкротства


указанное имущество исключено из конкурсной массы должника, которое было поставлено за счет средств собственников земельных участков СНЬ «Пазелинка». При этом, конкурсный управляющиц неоднократно принимал меры по передаче сетей в Администрацию г. Ижевска, Администрацию Индустриального района г. Ижевска, о чем были направлены требования6 исх 54-КП от 01.04. 2022, исх 127-кп от 02.09.2022. Так, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска сослалось на отсутствие полномочий на принятие имущества. В обоснование заваленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 148 Закона о банкротстве. Заявитель отмечает, что СНТ «Пазелинка» не может осуществлять содержание и поддержание работоспособности ВЛ-0,4 кВ и КТП- 806 в связи с отсутствие в штате сотрудников имеющих соответствующее разрешение. Кроме того, с учетом плохого состояния сетей от линии Вл-10 до потребителей через ВЛ-0,4 кВ и КТП-806 расположенных на территории СНТ «Пазелинка» ежемесячные потери на доставку электроэнергии ложатся на СНТ «Пазелинка». Поскольку спорное имущество оборотоспособно и не относится к тем объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, конкурсный управляющий считает, что имущество должно быть принято органом муниципального образования по месту нахождения - Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

В своем отзыве Администрации города Ижевска просила отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, указывая, что имущество, предлагаемое конкурсным управляющим к передаче, не может обладать статусом непроданного, оставшегося после расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве, поскольку оно не может быть включено в конкурсную массу, соответственно не подлежит распределению в порядке статьи 148 Закона о банкротстве. Отмечает, что решение собственников земельного участков СНТ «Пазелинка» от 02.11.2025 не оставлять в общедолевой собственности объекты электросетевого хозяйства противоречит п. 2 ст. 28 Закона № 217-ФЗ, при этом, там самым собственники отказываются от поставок электроэнергии на садовые участи за ненадобность, вопросы обоснованности тарифов, расходов на эксплуатацию электросетевого хозяйства членами СНТ «Пазелинка» необходимо решать с поставщиком электроэнергии.

ПАО «Рассети Цент и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» представило пояснения от 04.12.2025, считает заявление конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» в порядке п.10 ст. 148 закона о банкротстве неправомерным и необоснованным. Заинтересованное лицо отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств принадлежности спорного имущества должнику, соответственно оно не принадлежит должнику. Отмечает, что торги на


данное имущество конкурсным управляющим не были объявлены, имущество с торгов не реализовывалось. При этом решение от 02.11.2025 – не оставлять в общедолевой собственности собственников земельных участков СНТ вышеуказанное имущество подтверждает, что спорное имущество является собственностью собственников земельных участков СНТ. Таким образом, с учетом того, что спорное имущество не принадлежит должнику, заявление конкурсного управляющего является необоснованным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2026 (резолютивная часть от 15.01.2026) на орган местного самоуправления – Администрацию города Ижевска возложена обязанность в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Пазелинка ФИО1 следующее имущество:

- воздушную линию электропередач, выполненную из СИП-кабеля (СИП 4x25 - 5075 м, СИП 4x35-615м; СИП 4x50 № 1 - 420м, СИП 4x50 № 2 - 700м) на бетонных (17 шт.) и деревянных (165 шт.) опорах;

- КТП 806.


Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что к компетенции органа местного самоуправления относятся вопросы местного значения, исходя из интересов населения, при выявлении бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, именно орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника, а при невозможности - обеспечить постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска не согласилось с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2026 по делу № А71-21020/2019, обжаловало в апелляционном порядке, просит отменить определение, отказать в понуждении принять в муниципальную собственность имущество: воздушную линию электропередач, выполненную из СИП-кабеля (СИП 4x25 - 5075 м, СИП 4x35-615м; СИП 4x50 № 1 - 420м, СИП 4x50 № 2 - 700м) на бетонных (17 шт.) и деревянных (165 шт.) опорах; КТП 806.

Апеллянт указывает на то, что каких-либо торгов не проводилось, при этом, в материалах дела имеется акт № 344 от 06.08.2000, подписанный между МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» и СНТ «Пазелинка» в лице председателя ФИО4 Апеллянт отмечает, что в протокола общего собрания от 02.08.2025 (представленном конкурсным управляющий) поднимался вопрос об отказе в приеме в общедолевую собственность указанного имущества. Орган местного самоуправления обращает внимание на то, что согласно материалам дела спорное имущество было построено за счет средств садоводов и в силу ст. 218 ГК РФ и п. 2 ст. 28 № 217-ФЗ «О


ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данные лица являются собственниками независимо от наличия признания их таковыми. Кроме того, о том, что указанное имущество находится в общей совместной собственности членов СНТ «Пазелинка» также указано и в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2022. Таким образом, апеллянт настаивает, что основания для подачи заявления о принудительной передаче имущества в рамках ст. 148 ФЗ «О банкротстве» отсутствуют. Так, указанное имущество находится в общей совместной собственности членов СНТ «Пазелинка» и на момент обращений в 2022 году оно не могло являться бесхозяйным. Также судом не дана оценка доводу ответчика, что отказы в принятии имущества в качестве бесхозяйных не оспорены. Конкурсным управляющим в материалы дела представлен протокол общего собрания от 02.11.2025 г. Согласно данному протоколу обсуждался вопрос № 6 об оставлении имущества в собственности членов СНТ и большинством голосов (90,8%) принято решение не оставлять в общедолевой собственности собственников земельных участков заявленные КТП № 806 и воздушные линии электропередач. Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» необходимо решение о передаче, а не отказ об оставлении имущества в обще долевой собственности. Положения п.6 ч.З ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ также определяют способ распоряжения имуществом - заявление в уполномоченный орган. Кроме того, судом первой инстанции проигнорированы требования согласия всех лиц собственников земельных участков. Положения устава общества не вправе подменять нормы законодательства в части отчуждения имущества простым большинством голосов. Администрация города Ижевска усматривает возможность применения к данным правоотношениям также по аналогии жилищное законодательство, согласно которому уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). Как указывает апеллянт, по логике суда, всё имущество в отношении которого необходимо нести бремя специального содержания не может находиться в общедолевой собственности. Таким образом, если придерживаться такой логики суда, то в МКД лифты не принадлежат собственникам помещений, так как ТСЖ и управляющие организации не имеют соответствующих сотрудников. По мнению апеллянта, собственники могут заключить договоры со специализированной организацией. Также вывод суда о том, что данное имущество может находиться исключительно в муниципальной собственности, противоречит законодательству.


До начала судебного заседания от кредитора АО «Энергосбыт Плюс» и заинтересованного лица ПАО «Рассети Цент и Приволжье» поступили

отзывы на апелляционную жалобу.


Кредитор АО «Энергосбыт Плюс» полагает, что апелляционная жалоба необоснованная, просит оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

ПАО «Рассети Цент и Приволжье» просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В связи представлением к судебному заседению апелляционного суда дополнительных отзывов на апелляционную жалобу и необходимостью изучения изложенной в них аргументации и материалов дела, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2026 года по делу № А71-21020/2019 и принятия судебного акта (часть 2 статьи 66 АПК РФ)


апелляционный суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 15 час. 15 мин. 19.05.2026.

Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А71-21020/2019 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.05.2026 15:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова