Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-40069/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40069/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромАвтоматика" (190000, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 119, корпус Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "СЛ-ТРЭЙДИНГ" (197374, Санкт-Петербург, дорога Торфяная, дом 7, литер Ф, ч. Пом. 9Н, кааб. № 26 (305); ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 303 374 руб. 55 коп., в т.ч. 219 455 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ/оказание услуг № 02/01-16 от 20.01.2016, 63 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 04.04.2019, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 28.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромАвтоматика" (далее – ООО "ЭлектроПромАвтоматика"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-ТРЭЙДИНГ" (далее – ООО "СЛ-ТРЭЙДИНГ") о взыскании 303 374 руб. 55 коп., в т.ч. 219 455 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ/оказание услуг № 02/01-16 от 20.01.2016, 63 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 04.04.2019, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08.05.2019 ООО "СЛ-ТРЭЙДИНГ" представило возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что по данным ответчика за период с 01.01.2016 по май 2019 по всем договорам, заключенным между сторонами, в т.ч. по договору на выполнение работ/оказание услуг № 02/01-16 от 20.01.2016 подписано актов приемки работ (услуг) на общую сумму 6 086 296 руб. 19 коп., в то время как истцу перечислено денежных средств на общую сумму 6 359 620 руб. 75 коп., то есть на 273 324 руб. 56 коп. больше, которые истцом не отработаны.

Между тем, документального подтверждения, в т.ч. платежных поручений, указанных в возражениях. Ответчиком не представлено.

Определением от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 29.07.2019 на 13 час. 00 мин., судебное заседание на 29.07.2019 на 13 час. 05 мин.

Этим же определением суда предложено истцу представить доказательства получения ответчиком копии иска и претензии, подлинники документов в обоснование иска (акты по форме КС-2 и КС-3, договор и приложения к нему, платежные документы) представить для обозрения в заседание; ответчику представить письменный документально-обоснованный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ; доказательства оплаты в неоспариваемой сумме, при наличии возражений по размеру иска – письменный контррасчет. Кроме того, суд предложил сторонам провести двустороннюю сверку, созыв оставил за истцом, признав при этом участие ответчика в сверке расчетов обязательным.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание суда не явился, отзыв и доказательства оплаты не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные требования, опровергнув факт оплаты по договору, представил акт сверки расчетов, доказательства его направления ответчику, пояснив об уклонении последнего от его подписания.

В заседании судом обозревались в подлиннике договор, дополнительные соглашения к нему, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, итоговые акты.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 20.01.2016 заключен договор № 02/01-16 в редакции дополнительных соглашений к нему № 11 от 03.06.2016, № 13 от 12.07.2016, № 14 от 20.07.2016, № 15 от 01.09.2016 (далее – договор), во исполнение которого истцом выполнены электротехнические работы на объектах ответчика без замечаний и в сроки, предусмотренные в дополнительных соглашениях к договору, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, а также итоговыми актами сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям дополнительных соглашений к договору (пункт 2.2.) оплата работ производится заказчиком (ответчиком) в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку обязательства по оплате заказчиком выполнены не были, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность составила 219 455 руб. 56 коп., 04.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами актами по форме КС-2 и актом итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты принятых по актам работ ответчиком в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задолженности, изложенные в возражениях, подлежат отклонению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 04.04.2019 в сумме 63 918 руб. 99 коп. Расчет истца ответчиком не опровергну, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд сделал вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен: договор № 01/10-18 оказания юридической помощи от 01.10.2018, платежное поручение № 49 от 26.02.2019. Связь понесенных заявителем расходов в сумме 20 000 руб. с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, сумму заявленных ко взысканию требований, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛ-ТРЭЙДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромАвтоматика" 303 374 руб. 55 коп., в т.ч. 219 455 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ/оказание услуг № 02/01-16 от 20.01.2016, 63 918 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 04.04.2019, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.