Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А76-43352/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43352/2024
17 октября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское грузоподъемное оборудование», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 079 910 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия» (далее – общество «Артель Гарантия») 19.12.2024 направило в арбитражный суд иск, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское грузоподъемное оборудование» (далее – общество «УГПО») долг по договору субаренды от 24.04.2024 № 255/К:

- основную задолженность в размере 1 078 733 руб. 80 коп.;

- неустойку за период с 26.06.2024 по 17.12.2024 в размере 273 990 руб. 67 коп., и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 804 743 руб. 13 коп. основной задолженности, 275 167 руб. 32 коп. неустойки за период с 29.08.2024 по 11.08.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга исходя из двукратной учетной ставки Банка России (Мой арбитр от 11.08.2025 10:28).

Ответчик в предварительных судебных заседаниях 03.03.2025 и 15.04.2025 возражал относительно исковых требований, поскольку часть имущества (кран-балка грузоподъемностью 5 т) оказалась нерабочей,  истец в феврале 2025 года запретил доступ ответчика в помещения, удерживает принадлежащее обществу «УГПО» оборудование.

Ответчик представил отзыв, просил снизить неустойку.

Истец в судебном заседании 05.08.2025 исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.08.2025.

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Обществами «Артель Гарантия» (субарендодатель) и «УГПО» (субарендатор) был заключен договор субаренды 24.04.2024 № 255/К, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в п. 1.1., что подтверждается двухсторонним актом; срок договора субаренды установлен п. 2.1. – договор заключен на неопределенный срок.

Постоянная субарендная плата в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2024 – 20 872 руб. 60 коп., в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2024 – 195 922 руб. 60 коп.

Субарендатор обязан перечислять субарендную плату на указанный субарендодателем расчетный счет, либо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, подлежащему оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Постоянная субарендная плата за первый месяц субаренды уплачивается в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1.1). Помимо субарендной платы субарендатор производит оплату переменной части субарендной платы (за коммунальные услуги) (п.3.2). Оплата переменной части производится посредством перечисления денежных средств на указанный субарендодателем расчетный счет, либо денежными средствами в кассу предприятия ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя (п. 3.2.3)

Согласно п.6.2.14 договора в случае нарушения сроков внесения постоянной арендной платы и переменной арендной платы, предусмотренной договором субаренды, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нежилое помещение передано обществом «Артель Гарантия» обществу «УГПО» по акту от 24.04.2024. Истец признал, что часть имущества была в нерабочем состоянии, в связи с чем дополнительным соглашением от 01.07.2024 размер арендной платы до 15.08.2024 был снижен.

Доказательства внесения арендной платы за период с сентября по декабрь 2024 года отсутствуют. Акт возврата арендованного имущества за этот период не представлен.

Размер основной задолженности составляет 804 743 руб. 13 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 29.10.2024, в которой просил погасить задолженность и неустойку. Ответ на претензию и оплата от ответчика не поступили. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 275 167 руб. 65 коп. за период с 29.08.2024 по 11.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2.14 договора в случае нарушения сроков внесения постоянной арендной платы и переменной арендной платы, предусмотренной договором субаренды, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки со стороны ответчика не представлен. Общество «УГПО» просило снизить размер неустойки в связи с чрезмерно высокой ставкой.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Общество «Артель Гарантия» самостоятельно уменьшило ставку неустойки и произвело ее расчет исходя из двойной учетной ставки Банка России (Мой арбитр от 11.08.2025 10:28). Основания для снижения ставки неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск общества «Артель Гарантия» подлежит удовлетворению полностью.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований в размере 1 079 910 руб. 45 коп., составляет 57 397 руб. Общество «Артель Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 57 362 руб. платежным поручением от 17.12.2024 № 1273.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия».

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское грузоподъемное оборудование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Гарантия»:

- 804 743 руб. 13 коп. основной задолженности;

- 275 167 руб. 65 коп. неустойки;

- неустойку с 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, в размере                     804 743 руб. 13 коп., исходя из двойной учетной ставки (ставок) Банка России, которая будет установлена в период с 11.08.2025 по день фактической оплаты задолженности;

- 57 362 руб. расходов по государственной пошлине.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральское грузоподъемное оборудование» в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                             О.С. Коровина