Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А46-5746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5746/2024
26 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 919 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт», ответчик) о взыскании 88 919 руб. 38 коп. неустойки по контракту от 31.07.2023 № А-ОГ-049/23 СМП.

Определением суда от 09.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просрочка выполнения работ составила 27 календарных дней, поскольку 04.10.2023 ООО «Фарт» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документ о приемке выполненных работ на сумму 2 291 558 руб. 53 коп., 11.10.2023 ООО «Фарт» совместно с инспектором акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» подписало акт допуска в эксплуатацию теплового узла № МИ-19, 24.10.2023 заказчик в ЕИС отклонил приемку документов без пояснения причин, 20.11.2023 ответчиком в сотрудничестве с истцом проведена приемка выполненных работ, в ходе которой установлено, что локальным сметным расчетном заложено большее количества материалов, чем было необходимо фактически, данные обстоятельства повлекли внесение изменений в ранее выставленные документы на сумму 2 200 974 руб. 59 коп., которые были подписаны заказчиком 11.12.2023; в дальнейшим с учетом фактического расходования строительных материалов в меньшем количестве 29.12.2023 сторонами подписано соглашение, которым подтверждено выполнение работ на сумму 2 200 974 руб. 59 коп.; поскольку контракт исполнен в полном объеме, изменение его цены произведено с учетом фактического расходования строительных материалов в меньшем количестве, а размер начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта, неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783); кроме того, срок приемки работ не входит в период просрочки исполнения со стороны подрядчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» (заказчик) и ООО «Фарт» (подрядчик) заключен контракт от 31.07.2023 № А-ОГ-049/23 СМП. (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления и горячего водоснабжения (замена ИТП) общежития, расположенного по адресу: <...> д 8/1 (далее – работы) в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локально-сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) и ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту), сметой контракта (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пунктов 2.1, 2.2 начало выполнения работ – с момента заключения контракта.

Срок завершения всех работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта.

Стоимость работ (далее – цена контракта) составляет 2 217 006 рублей 19 копеек, без учета НДС (НДС не облагается)» (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2023 № 1).

Согласно пунктам 7.3, 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, фактически обязательства по контракту исполнены ответчиком лишь 28.11.2023, просрочка составила 90 дней.

В адрес ООО «Фарт» истцом направлена претензия от 29.12.2023 исх. № 0195/10610 с требованием об уплате неустойки на сумму 88 919 руб. 38 коп.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Работы, выполненные ответчиком, приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2023 № 1 на сумму 2 200 974 руб. 59 коп. (с учетом исправления от 28.11.2023 № 3).

Возражая против предъявленных требований, ООО «Фарт» указывает на то, что работы сданы заказчиком 27.09.2023, а срок приемки не может трактоваться как срок выполнения подрядчиком работ в целях применения штрафных санкций; изменение цены контракта связано с фактическим расходованием строительных материалов в меньшем количестве, чем это было предусмотрено локальным сметным расчетом.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 6.1-6.6 контракта подрядчик по окончании выполненных работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) в течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает документ о приемке. Приемка и оплата выполненных работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приемка и оплата выполненных работ, (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ), осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В течение 20 календарных дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии в течение 20 календарных дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными ЭП поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными ЭП мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования ЭП и ЕИС;

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от документа о приемке усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные ЭП и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик обязан своими силами исправить несоответствия выполненных работ и привести в соответствие с требованиями заказчика и направить заказчику документ о приемке. При этом все расходы, связанные с устранением таких причин, возлагаются на подрядчика.

Выявленные в результате приемки работ недостатки устраняются подрядчиком в течение 5 дней.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Соответственно, для определения периодов начисления пени, в расчет неустойки следует принимать не дату подписания актов, а дату сдачи работ подрядчиком, поскольку именно эти даты свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств подрядчиком.

Между тем доводы ответчика о выполнении работ по состоянию на 27.09.2024 документально не подтверждены, акт о приемке выполненных работ № 1 составлен подрядчиком 31.10.2023 и подписан заказчиком 11.12.2023 с учетом исправлений от 28.11.2023 № 3, уведомление о готовности работ к приемке исх. № 1 направлено ООО «Фарт» 31.10.2023.

При этом истцом не доказано, что после получения приведенного уведомления о приемке работ имелись основания для отказа в их принятии, в том числе, в связи с наличием возражений по качеству, объему и стоимости предъявленных к приемке работ.

Так, исходя из буквального толкования пункта 7.4. контракта следует, что им предусмотрена ответственность исключительно за нарушение срока выполнения работ, но не за их доработку по требованиям заказчика.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261 по делу № А41-10938/2019.

Таким образом, суд признает доказанным факт выполнения работ и направления их результата заказчику для приемки 31.10.2023.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 29.12.2023 б/н.

Согласно условиям указанного соглашения контракт от 31.07.2023 № А-ОГ-049/23 СМП), заключенный на сумму 2 217 006 руб. 19 коп., расторгается по соглашению сторон.

На момент расторжения контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составила 2 200 974 руб. 59 коп. Заказчиком фактически оплачено 2 200 974 руб. 59 коп.

Подрядчику начислена пеня в размере 88 919 руб. 38 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в названном соглашении стороны установили факт выполнения подрядчиком работ на меньшую сумму, чем предусмотрено контрактом.

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что пересмотр стоимости связан с тем, что локальным сметным расчетом фактически заложено большее количество материалов, чем то требовалось при выполнении работ.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в локальный сметный расчет закладывается количество материала с запасом.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что спорный контракт расторгнут по соглашению сторон с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму, чем было предусмотрено контрактом, не исключает списание неустойки, поскольку в соглашении о расторжении контракта указано на завершение исполнения по контракту, стоимость которого определена сторонами по фактическому исполнению на основании документов о приемки выполненных работ от 31.10.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически выполненные ответчиком объемы работ лишили заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при формировании закупок и заключении спорных контрактов.

Само по себе заключение сторонами соглашений о расторжении контрактов при достижении требуемого заказчику результата выполненных работ не может лишить подрядчика права на получение мер поддержки, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

При этом заключение обозначенных дополнительных соглашений о расторжении контрактов не является изменением условий контрактов в том понимании, которое заложено в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 783.

Соответственно, учитывая, что ФГБОУ ВО «ОмГАУ им. П.А. Столыпина» от предоставления дополнительных материалов, проливающих свет на возможное наличие недостатков, заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказалось, соответствующие доводы подлежат отклонению.

Принимая во внимание выполнение работ 31.10.2023, а также положения статьи 191 ГК РФ, неустойка подлежит перерасчету на сумму 57 225 руб. 34 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, размер пени является обычно применяемым в государственных (муниципальных) контрактах в силу закона, в связи с чем основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае акт о приемке выполненных работ подписан сторонами в 2023 году, размер неустойки не превышает 5 % от цены данного контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Равно наличие спора относительно начисленной неустойки не следует трактовать как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Дополнительно суд отмечает, что на данные обстоятельства суд указывал в определении о принятии искового заявления, определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании судом задавались вопросы относительно необходимости производства по делу судебной экспертизы, о предоставлении истцом дополнительных доказательств и обоснования. Однако, стороны от совершения дополнительных процессуальных действий отказались, каких-либо ходатайств не заявили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков