Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А07-17943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17943/2023
г. Уфа
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "СОГАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – ФИО2 (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 69 825 руб. ущерба в порядке регресса, 2 793 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


АО "СОГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" ( далее – ответчик) о взыскании 69 825 руб. ущерба в порядке регресса, 2 793 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо , не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявления и ходатайства не поступали.

С учетом сроков рассмотрения, в виду отсутствия возражений сторон о переходе к судебному разбирательству суд считает возможным окончить подготовку и перейти в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 23.06.2020 г. по адресу: <...> д 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X4» государственный регистрационный номер X292OB102.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от 04.08.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

Указанное транспортное средство «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер <***> принадлежит АО "Уфимское ХО "Восход".

В отношении транспортного средства «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ККК 3008118655.

Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

В соответствии с условиями договора страхования в порядке Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 825,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1538562 от 27.10.2020г.

Обязательный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 27-003739 ЦДУ от 24.03.2023.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшему к лицу, причинившему вред.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер <***> по вине водителя которого произошло ДТП, принадлежит ответчику АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД".

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении административного дела. Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП № 132733 от 20.07.2020 водитель АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" ФИО2 , управляя транспортным средством «ГАЗ 172412» государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ и стал участником ДТП . Водитель допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки BMW X4 государственный номер <***> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия , участником которого являлся.

Постановлением от 04.08.2020г водитель ТС, принадлежавшего на дату ДТП АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" - ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ч. 2 ст. 1079 ГК РФ не имеется.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что вред имуществу потерпевшего причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, по причине нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения, который в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения, покинул место происшествия.

Учитывая доказанность того обстоятельств, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, основанные на пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессные требования страховщика к ответчику следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 825 руб. ущерба в порядке регресса, 2 793 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова