Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А43-3300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3300/2025


г. Нижний Новгород                                                                               12 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-74), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

 о взыскании стоимости некачественного товара,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании расходов на хранение и обязании принять товар


при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО1, лично, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» о взыскании 4 836 858 руб. 63коп., в том числе 4 500 000 руб. 00коп. стоимости некачественного товар и 336 858руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 31.01.2025, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения.

10.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания процентов.

10.03.2025 ООО «Геостройизыскания» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании платы за хранение  с 11.03.2025 по дату вынесения судебного решения (на 20.03.2025 - 2000руб.), об обязании ответчика принять отремонтированный товар.

Определением от 12.03.2025 встречный иск принят к производству.

Определением от 20.03.2025 суд произвел правопреемство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Алтум» на ИП ФИО1

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик в отзыв указал, что случай поломки единичный, не носило системного характера, причиной повреждения является механическое повреждение корпуса основного кабеля, в действия покупателя усматривается злоупотребление правом.

Истец возражает против проведения судебной экспертизы, указывает, что сканер отремонтирован ответчиком, случай признан гарантийным, ремонт произведен с нарушением разумного срока.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, в связи с нецелесообразностью проведения.

В судебном заседании 17.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2025.

После перерыва 23.04.2025 судебное заседание продолжено.

Истец по основному иску в письменной правовой позиции и дополнении к письменной правой позиции настаивает на удовлетворении исковых требований, считает поведение ответчика недобросовестным, полагает, что срок ремонта в 98 дней является несоразмерным.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать  7600руб. стоимости хранения на 17.04.2025 и далее по дату вынесения судебного решения.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон,  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами между ООО «Алтум» (покупатель) и ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (поставщик) был заключен договор поставки № 51012-23/П от 16.05.2023.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а именно, мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S (далее - «Сканер»), серийный номер 7263051.

Общая стоимость поставленного товара, согласно спецификации к договору, составила 4 500 000  руб.  с учетом НДС (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора гарантийный срок на сканер составляет 1 год.

Покупатель произвёл оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 327 от 16.05.2023, № 427 от 23.06.2023, № 531 от 24.07.2023, № 614 от 24.08.2023.

Поставщик поставил товар покупателю по универсальному передаточному документу № 2877/1 от 24.05.2023.

В пределах гарантийного срока Сканер № 7263051 вышел из строя, был возвращен покупателем поставщику для проведения технического обследования по акту приемки геодезического прибора № 3820 от 19.09.2023.

По результатам обследования поставщик признал наличие в Сканере №7263051  существенных недостатков, в связи с чем Сканер был заменен, о чем был составлен акт замены товара ненадлежащего качества от 04.10.2023, был передан идентичный мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S с серийным номером 7263049.

На основании пункта 4 акта замены от 04.10.2023 гарантийный срок на Сканер № 7263049 составляет 1 год с даты подписания акта замены.

Сканер №7263049 функционировал около 11 месяцев, вышел из строя в августе 2024 года, в течение гарантийного срока.

Между сторонами был подписан акт приёмки геодезического прибора № 1086 от 28.08.2024, по условиям пункта 5.1 акта заказчик обязан принять прибор из ремонта в течение:

61 календарного дня с даты оплаты заказчиком счета, выставленного за ремонт прибора - при условии что счет оплачен в течение 30 календарных дней с момента его выставления;

91 календарного дня с момента выставления счета - в случае неоплаты заказчиком счета в течение 30  календарных дней с момента его выставления.

91 календарного дня с момента уведомления заказчика о проведении технического обследования.

Кроме того, согласно пункту 6.1 акта по истечении сроков, указанных в пункте 5, за дальнейшее хранение прибора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение (актуальная сумма указана на сайте) за каждый календарный день хранения одного прибора.

В порядке пункта 6.3 акта подписывая настоящий акт, заказчик подтверждает согласие с условиями ремонта и хранения прибора.

28.08.2024 в адрес покупатель от сотрудника поставщика был направлен письменный запрос, содержащий просьбу пояснить отсутствие пломбы на приборе.

Данное письмо было оставлено без ответа.

Согласно Актам технического обследования ООО «ГСИ-Сервис» №2774 от 05.09.2024, ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» №1423 от 06.09.2024, в приборе GoSLAM RS100S (серийный номер 7263049) неисправен блок накопителя, для проведения ремонта требуется направить прибор на завод изготовителя.

ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» направило 09.09.2024 в адрес ООО «Алтум» письмо с просьбой выбрать вариант дальнейших действий в связи с неисправностью Сканера № 7263049 - отправить прибор для ремонта на завод изготовитель, или сдать прибор поставщику по программе «трейд-ин» и получить новый по цене 2 200 000 руб.

ООО «Алтум» не ответило на письмо от 09.09.2024, обратилось к ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» с претензией №01/919-1 от 19.09.2024, содержащей требование возврата 4 500 000 руб.

Поставщик в письме №2401334 от 07.10.2024 возразил против наличия в сканере существенного недостатка.

Покупатель в письме №1/1016-1 от 16.10.2024 потребовал сообщить причины поломки и точный срок, в течение которого будет произведен ремонт.

Поставщик в письме №2401474 от 22.10.2024 пояснил, что причина неисправности - поломка блока накопителя - указана в Акте технического обследования №2774 от 05.09.2024. ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» сообщило, что 24.10.2024 сканер будет направлен в сервис завода-изготовителя и примерный срок ремонта, с учетом всех необходимых документов на вывоз и ввоз с территории РФ, - около 3 (трех) месяцев.

Сроки ремонта оборудования с учетом отправки на завод (изготовитель) определены на основании Положение о порядке и сроках ремонта приборов между ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» и авторизованным сервисом «ГСИ-Сервис», действующим в рамках договора №0005/19 от 06.05.2019.

Письмом от 30.10.2024 в адрес ООО «Алтум» сообщили о прибытии прибора на завод (изготовитель), письмом 07.11.2024 - об ориентировочном сроке готовности прибора, письмом от 22.11.2024 - прибор отремонтирован, письмом от 03.12.2024 №22 - о готовности прибора к выдаче после ремонта в представительстве в г. Нижний Новгород.

ООО «Алтум» письмом №1-1228-1 от 28.12.2024 повторно настаивало на возврате денежных средств по УПД 2877/1 от 24.05.2023 на сумму поставки в размере 4500000руб.

ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» письмом №2500039 от 16.01.2025 повторно сообщило о готовности прибора к выдаче после ремонта.

ООО «Алтум»  посчитав, что его права нарушены, обратился с настоящим иском о взыскании полной стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания процентов, а ООО «Геостройизыскания» со встречным иском о взыскании расходов на хранение и об обязании принять товар.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец по настоящему договору просит взыскать с ответчика 4 500 000руб. 00коп. стоимости некачественного товара.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что сканер  проработал 11 месяцев, вышел из строя в пределах гарантийного срока, ремонт сканера занял 98 дней с 28.08.2024 по 03.12.2024.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не согласился с выводами истца о качестве поставленного товара, указал,  сканер вышел из строя после 11 месяцев работы с учетом гарантийного срока 1 год, был отремонтирован за счет поставщика и готов 03.12.2024.

Относительно длительного срока ремонта ответчик отмечает, что с 05.09.2024 по 22.10.2024 между сторонами шла переписка относительно необходимости и возможности отправки оборудования для проведения ремонта в Китай на предприятие изготовитель, всего срок ремонта с учетом отправки и получения оборудования (сканер) произведен за период  с 24.10.2024 по 03.12.2024.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств поставки некачественного товара.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Истец заявил требования к ответчику об устранении неисправностей, которые удовлетворены ответчиком  в порядке исполнения гарантийных обязательств. Претензий, как к качеству Сканера после ремонта, истец не предъявлял. Из материалов дела не следует, что все указанное время нахождения сканера у ответчика связано именно для производства ремонтных работ и по существенным недостаткам к его качеству.

В силу того, что основное требование признано необоснованным, требование ИП ФИО1 о взыскании 336858руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 31.01.2025, а далее по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по основному иску.

Относительно встречного искового требования суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами подписан акт приёмки геодезического прибора № 1086 от 28.08.2024, по условиям пункта 5.1 акта заказчик обязан принять прибор из ремонта в течение 91 календарного дня с момента уведомления заказчика о проведении технического обследования. В порядке пункта 6.1 акта по истечении сроков, указанных в пункте 5, за дальнейшее хранение прибора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение (актуальная сумма указана на сайте) за каждый календарный день хранения одного прибора.

На 20.03.2025 стоимость одного дня хранения прибора, не полученного заказчиком после ремонта, указанная на сайте ООО «ГЕОСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» составляет 200руб.

Сканер отремонтирован на заводе-изготовителе и возвращен в место выдачи заказчику о чем ООО «Алтум» извещено письмом №22 от 03.12.2024, которое получено адресатом 09.12.2024.

ООО «Алтум» уклонялось от получения прибора после ремонта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании пункта 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтум» получило сведения о готовности сканера 09.12.2024, следовательно, срок бесплатного хранения сканера заканчивается 10.03.2025.

Истец по встречному иску просит взыскать расходы на хранение за период с 11.03.2025 по день вынесения решения, день вынесения решения 23.04.2025.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты хранения товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика стоимости хранения в размере 8800руб. 00коп. за период с 11.03.2025 по 23.04.2025, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что товар отремонтирован в пределах гарантийного срока, возражений относительно качества ремонта не заявлено, покупатель обязан забрать товар надлежащего качества после гарантийного ремонта.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 10000руб. 00коп. за неимущественное требование, в сумме 50000руб. 00коп. за имущественное требование в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8800руб.00коп. стоимость хранения за период с 11.03.2025 по 23.04.2025, 10000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) с момента вступления решения в законную силу принять из гарантийного ремонта товар- мобильный лазерный 3D сканер GoSLAM RS100S.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтум», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета РФ 50000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Н.В.Трошина