Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А28-6663/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6663/2020
г. Киров
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго Вятские Коммунальные системы» г.Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ.1007)

к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 384 216 рублей 31 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские Коммунальные системы» г.Луза (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.05.2020 № 93л к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 384 216 рублей 31 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате бездоговорного потребления электрической энергии у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.09.2020 до 24.09.2020.

Истец, обеспечивший явку представителя в судебное заседание до перерыва, на исковых требованиях настаивал, после перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 25.06.2020 № 1615, ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 17.07.2020 № 70300-05-081-0408.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с постановлением администрации Лузского городского поселения от 17.01.2020 № 17с истец является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения с 01.02.2020.

Услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляются посредством эксплуатации имущества, переданного истцу по договору аренды № 1 от 24.12.2019, заключенному с муниципальным унитарным предприятием «Лузские коммунальные системы».

01.02.2020 между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения № 640770 для целей эксплуатации арендуемого имущества, приложением № 2 к которому были определены точки (объекты) поставки электрической энергии, в том числе канализационные очистные сооружения (далее - КОС), расположенные по адресу <...> запитанные от трансформаторной подстанции № 48.

В ходе осмотра передаваемого в аренду имущества истцом установлено, что к объектам электросетевого хозяйства КОС присоединены сооружения новых канализационных очистных (производственное нежилое здание и административно-бытовой корпус) (далее - Новые КОС), потребляющие электрическую энергию.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.10.2018 собственником Новых КОС: производственного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, является ответчик.

25.03.2020 представителями истца и открытого акционерного общества «Коммунэнерго» в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии с одновременным осмотром принадлежащих ответчику зданий Новых КОС, запитанных электрической энергией от арендуемых истцом КОС. Актом о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксировано:

- наличие бездоговорного подключения объекта Новые КОС в РУ 0,4 фидер «Новый КОС» к энергооборудованию (электрическим сетям) истца;

- энергоснабжение объекта Новые КОС осуществляется после прибора учета, принадлежащего истцу;

- наличие на объекте Новые КОС работающих энергопринимающих устройств (электрических тепловых пушек), потребляющих электрическую энергию для электрообогрева производственного нежилого здания, в количестве 40 единиц, суммарной мощностью 40 кВт в час;

- характеристики вводного провода (кабеля) на объект «Новые КОС» сечением 4 х 50 (т.е. четырехжильный кабель: трехфазное подключение, 4-й кабель нулевой) и его допустимая длительная токовая нагрузка в размере 150А;

- наличие непригодного к эксплуатации прибора учета СА4У-И672М, заводской номер 428716, фиксирующего электропотребление оборудованием Новые КОС, по причине истечения срока его службы (эксплуатируется без поверки более 40 лет).

Истец потребленный по договору энергоснабжения № 640770 от 01.02.2020 в феврале-марте 2020 года объем электрической энергии (включая потребление ответчика) оплатил согласно предъявленным третьим лицом актам приема-передачи электрической энергии от и выставленным счетам-фактурам.

Полагая, что истец оплатил за ответчика объем электрической энергии, потребленный в феврале-марте 2020 года его объектами, истец обратился к ответчику с претензиями от 30.03.2020, от 29.04.2020.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта Новые КОС.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия присоединенных энергопотребляющих установок и их мощность в феврале-марте 2020 года установлен актом о бездоговорном потреблении от 25.03.2020. Ответчик присутствовал при его составлении, никаких возражений, касающихся количества и мощности энергопотребляющих установок, ответчик не заявил.

Из расчета объемов истца следует, что из показаний прибора учета, установленного на объекте истца, вычтено собственное потребление; оставшийся объем, определенный по прибору учета истца, соответствует количеству и мощности энергопотребляющих установок ответчика.

Доказательства наличия заключенного в спорный период договора энергоснабжения в отношении объектов энергоснабжения, указанных в акте от 25.03.2020, ответчиком суду не представлены. Доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в феврале-марте 2020 года также не представлено.

Оплатив потребленную объектами ответчика электрическую энергию, истец на основании статьи 1102 ГК РФ получил право на возмещение данных расходов.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 684 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго Вятские Коммунальные системы» г.Луза (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ.1007) денежные средства в размере 384 216 (триста восемьдесят четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 31 копейка; судебные расходы в размере 10 684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский