Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А65-1798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1798/2023


Дата принятия решения – 26 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "ТеплоЭнерго", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 766 руб. 22 коп. долга и 2 883 руб. 72 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "ТеплоЭнерго", Нижегородская область, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Домин", Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 59 766 руб. 22 коп. долга за потребленную в период с августа по октябрь 2022 года тепловую энергию, 2 883 руб. 72 коп. пени.

Определением суда от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях уточнения расчета цены иска, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

25.04.2023 посредством системы «Мой Арбитр» представил пояснения о правомерности начисления пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены почтовой службой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ответчик с 25.05.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Максима Горького, д.262, пом.П 1, площадью 520 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что письмом за исх.-01166/об от 27.01.2022 ответчику направлялся проект договора №502745П06 от 25.01.2022 на теплоснабжение объекта, однако до настоящего времени в адрес истца подписанный со стороны ответчика договор не возвращен, тепловая энергия ответчиком принимается.

В исковом заявлении указано, что за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года по вышеуказанному нежилому помещению за поставленную тепловую энергию имеется задолженность на сумму 59 766 руб. 22 коп., составлены счета-фактуры №60961 от 31.08.2022 на сумму 18 350 руб. 43 коп., №91606 от 30.09.2022 на сумму 18 350 руб. 43 коп. и №99707 от 31.10.2022 на сумму 23 065 руб. 36 коп.

22.11.2022 истец направил ответчику претензию за №исх-25062/ОБ от 17.11.2022 с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1999 при отсутствии заключенного между сторонами договора, что имеет место быть в рассматриваемом деле, поставку коммунального ресурса следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, как собственника имущества.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден счетами-фактурами №60961 от 31.08.2022, №91606 от 30.09.2022 и №99707 от 31.10.2022, ответчиком факт получения тепловой энергии не опровергнут.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того в силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением условий договора, истцом ответчику за период с 16.09.2022 по 10.01.2023 начислены пени в размере 2 883 руб. 72 коп., согласно расчету.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 2 883 руб. 72 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен.

Суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 , абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению. Данный вывод подтверждается позицией высших судебных инстанций по.2022 по делу №А55-20650/2022; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по делу №А65-23000/2022; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу №А65-24977/2022; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 по делу № А57-15470/2022.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит ошибочными доводы истца о возможности начисления неустойки в период до 01.10.2022.

На основании изложенных позиций, судом скорректирован расчет пени, заявленных истцом, поскольку часть периода (с 16.09.2022 по 30.09.2022) приходится на период действия моратория.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства обратного ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованными на сумму 2 724 руб. 92 коп., подлежащие начислению за период с 01.10.2022 по 10.01.2023.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домин", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "ТеплоЭнерго", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 766 руб. 22 коп. долга, 2 724 руб. 92 коп. пени и 2 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова