Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А48-9873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9873/2020
г. Орёл
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 03 21 от 11.01.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.05.2021, диплом о наличии высшего юридического образования), представитель ФИО4 (доверенность от 13.01.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18 мая 2021 года до 12 час. 30 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (далее – истец, ООО "Нобл Стил") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее – ответчик, БУЗ ОО "ООКБ") об обязании принять товар по товарным накладным: от 17.09.2020 № 90 на сумму 123 463,35 руб., от 17.09.2020 № 91 на сумму 651 743,75 руб., от 21.09.2020 № 93 на сумму 263 908,71 руб., от 24.09.2020 № 95 на сумму 74 078,01 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что БУЗ ОО "ООКБ" не видит оснований для приемки товара, поскольку при одностороннем отказе от исполнения контракта прекращаются все неисполненные обязательства, возникшие из него. Исполненные к этому моменту обязательства следует считать уже прекращенными ранее.

Ответчик также отметил, что возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов. Поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, истцом не согласована. В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ замена товара на иной товар, обладающий улучшенными характеристиками, является правом государственного заказчика, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 сентября 2020 года между БУЗ ОО "ООКБ" (заказчик) и ООО "Нобл Стил" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2020.639 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для отделения РХМДиЛ в количестве и в соответствии с наименованиями и техническими характеристиками, указанными спецификации (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора поставщик обязан поставлять товар партиями, 1 раз в квартал по заявке с момента заключения сторонами гражданско-правового договора и до 15.11.2020 в номенклатуре и количестве согласно заявке заказчика в срок не позднее 10 дней со дня получения такой заявки.

Исполнением обязательств поставщиком по поставке считается доставка товара заказчику в место нахождения со всей надлежащим образом оформленной сопроводительной документацией, предусмотренной п. 2.2 договора, и только в присутствии уполномоченного представителя поставщика (п. 2.2.1 договора).

Уполномоченный представитель заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. Товар считается переданным после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной. Приемка товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, после чего товарная накладная подписывается заказчиком и передается поставщику (п. 2.2.3 договора).

07.09.2020 БУЗ ОО "ООКБ" письмом от 07.09.2020 № 51 направило в адрес ООО "Нобл Стил" заявку о поставке товара (т. 1, л.д. 35-39).

18.09.2020 БУЗ ОО "ООКБ" письмом от 07.09.2020 № 53 направило в адрес ООО "Нобл Стил" повторную заявку о поставке товара (т. 1, л.д. 40-43).

По товарным накладным № 91 от 17.09.2020, № 90 от 17.09.2020, № 93 от 21.09.2020, № 95 от 24.09.2020 истцом была поставлена часть товара, который не был принят ответчиком.

Из объяснений ответчика следует, что поставленный истцом товар не соответствовал количеству и ассортименту, указанному в заявке от 07.09.2020, неверно оформлены товаросопроводительные документы на поставленный товар, а именно наименование товара не соответствует спецификации, а также в товарных накладных отсутствует указание страны происхождения товара.

Письмом от 25.09.2020 № 6315 ответчик просил истца в срок до 02.10.2020 выполнить взятые на себя обязательства по договору и допоставить товар по заявке от 07.09.2020 (повторная 18.09.2020), а также переделать товаросопроводительные документы (т. 1, л.д. 44-45).

В ответ на данное письмо ответчика истец направил в адрес истца письмо от 02.10.2020 № 142-20, в котором указал, что по независящим от ООО "Нобл Стил" причинам у него отсутствует возможность поставить БУЗ ОО "ООКБ" часть товара, а срок поставки оставшейся части товара значительно увеличился и составляет более 30 календарных дней. Истцом в письме также указано, что ООО "Нобл Стил" обращалось к дистрибьюторам продукции Biotronik, однако запросы были проигнорированы.

ООО "Нобл Стил" в данном письме уведомило БУЗ ОО "ООКБ" о готовности расторгнуть договор по соглашению сторон в части обязательств, связанной с поставкой непоставленного товара, указанного в п.п. 7, 18, 27, 37, 42, 43, 48, 51, 67, 69, 73 спецификации. ООО "Нобл Стил" также отметило, что готово исполнить договор в полном объеме по остальным позициям, указанным в спецификации. ООО "Нобл Стил" в данном письме просило БУЗ ОО "ООКБ" принять товар, указанный в исправленных товарных накладных № 91 от 17.09.2020, № 90 от 17.09.2020, № 93 от 21.09.2020, № 95 от 24.09.2020 в течение 3 календарных дней со дня их получения и оплатить товар.

В ответ на письмо ООО "Нобл Стил" от 02.10.2020 № 142-20 БУЗ ОО "ООКБ" письмом от 08.10.2020 № 6678 указало, что в случае расторжения договора по соглашению сторон, договор будет расторгаться на весь товар, ООО "Нобл Стил" придется оплатить штрафные санкции, предусмотренные п.п. 5.2 и 5.4 договора.

Кроме того, письмом от 02.10.2020 № 142-20 ООО "Нобл Стил" направило в адрес БУЗ ОО "ООКБ" товарные накладные, исправленные в соответствии с замечаниями БУЗ ОО "ООКБ", указанными в его письме от 25.09.2020 № 6315.

В ответ на данное письмо ответчика истец направил письмо от 12.10.2020 № 148-20 о готовности расторгнуть договор по соглашению сторон в части обязательств, связанных с поставкой товара, указанного в спецификации, за исключением товара, указанного в товарных накладных, с уплатой истцом пени и штрафа.

Из объяснений истца следует, что к моменту получения уведомления об отказе заказчика принять товар в адрес БУЗ ОО "ООКБ" было доставлено 45 единиц медицинских изделий из запрошенных по заявке 76 единиц. При этом 41 единица товара соответствовала характеристикам, указанным в спецификации, 4 единицы были поставлены с улучшенными характеристиками товара.

16.10.2020 БУЗ ОО "ООКБ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1, л.д. 46-47).

В ответ на вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Нобл Стил" направило в адрес БУЗ ОО "ООКБ" письмо от 20.10.2020 №152-20, в котором просит БУЗ ОО "ООКБ" повторно рассмотреть предложение расторгнуть договор по соглашению сторон только в части обязательств, связанных с поставкой товара, указанного в спецификации, за исключением товара, указанного в товарных накладных.

Письмом от 21.10.2020 № 154-20 ООО "Нобл Стил" предложить БУЗ ОО "ООКБ" заменить товар непоставленный согласно спецификации товар на аналогичный товар с улучшенными характеристиками.

В письме от 23.10.2020 № 7070 БУЗ ОО "ООКБ" указало, что новые характеристики товара должны соответствовать извещению об осуществлении закупки, а также документации о закупке, в связи с чем БУЗ ОО "ООКБ" не может принять предлагаемый ООО "Нобл Стил" товар.

17.11.2020 БУЗ ОО "ООКБ" вернуло в адрес ООО "Нобл Стил" поставленный истцом, но не принятый ответчиком товар, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 17.11.2020 (т. 1, л.д. 79).

Полагая, что ответчик обязан принять поставленный истцом товар, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав гражданско-правовой договор от 01.09.2020 № Ф.2020.639, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от 01.09.2020 № Ф.2020.639 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 3 ст. 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

По смыслу приведенной нормы на истце лежит обязанность доказывания поставки ответчику товара в номенклатуре и количестве согласно заявке заказчика (БУЗ ОО "ООКБ") в срок до получения им уведомления об отказе принять товар.

По условиям заключенного сторонами договора приемка товара на соответствие качества, количества и комплектности требованиям договора оформляется товарной накладной (п. 2.2 договора).

Как видно из спецификации к договору и заявки заказчика от 18.09.2020 истец должен был поставить стенты для коронарных артерий с определенными значениями показателей: лекарственное покрытие, длина стента, номинальный диаметр стента.

Истцом к исковому заявлению были приложены товарные накладные №№ 90, 91 от 17.09.2020, № 93 от 21.09.2020, № 95 от 24.09.2020, где в графе «наименование товара» указано: «стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство», и страна происхождения (Швейцария или США).

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлены товарные накладные от тех же дат и с такими же номерами, но в графе «наименование товара» указаны наименование коронарной стентовой системы, лекарственное покрытие и размер.

При этом в товарной накладной № 90 от 17.09.2020 в п. 2 указаны разные коды товара (364488 и 1120250-18).

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования и указать наименование и характеристики товара согласно спецификации, который был доставлен ответчику до получения от него уведомления об отказе принять товар.

Однако истец требования не уточнил, просил суд обязать ответчика принять товар согласно представленным товарным накладным.

По смыслу ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" об обязании принять товар оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко