Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А45-35247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35247/2017
г. Новосибирск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу "Международный комплекс "Сибиряк", г. Бердск, (ИНН: <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «НОРД-ВЕСТ», г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 6165/т от 02.11.2005 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 4 142 039 руб. 81 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 5 от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 001.08.2017 (после перерыва не явилась);

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.03.2018, ФИО4, доверенность от 19.03.2018.

Установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Международный комплекс "Сибиряк" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 6165/т от 02.11.2005 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 4 142 039 руб. 81 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По ходатайству Ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось, для выяснения возможности назначения экспертизы по делу, а так же в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Ответчика. После отложения судебного разбирательства представитель Ответчика предъявленные исковые требования признал в полном объеме, в связи с отсутствием в доверенности представителя полномочий на признание иска соответствующее ходатайство судом отклонено, заявленные требования рассмотрены по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «НОРД-ВЕСТ» (далее – Третье лицо), которое представило суду отзыв по заявленным требованиям, полагало иск обоснованным.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения им подавалась Ответчику тепловая энергия, обязательства по оплате которой не были исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец полагает порядок определения количества тепловой энергии, подаваемой Третьему лицу, соответствующим требованиям законодательства, обстоятельства завышения объемов потребления Истца отрицает.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает, что объем его потребления является завышенным в связи с занижением объемов потребления Третьего лица обусловленных занижением тепловой нагрузки, подлежащих исключению из объемов потребления Ответчика. В судебном заседании 17.05.2018 представитель Ответчика пояснила, что заявленные требования более не оспариваются, расчет задолженности Ответчиком признается.

Третье лицо в представленных суду пояснениях ссылается на правомерность определения объема потребленной им тепловой энергии расчетным способом, полагает применяемую тепловую нагрузку обоснованной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № 6165/т от 02.11.2005 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 4 142 039 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор № 615/т на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (далее – Договор теплоснабжения), действующий в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2008, от 01.09.2013. Предметом Договора теплоснабжения являлась подача Истцом через присоединенную сеть тепловой энергии, а так же принятие и своевременная оплата полученной тепловой энергии согласно действующему тарифу. Объектом теплоснабжения указанного договора являются циркуляционные сети к зданию гостинично-административного блока, так же через указанные сети подключены иные транзитные потребители, в том числе – Третье лицо. Сторонами согласованы перечень точек поставки, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объекты теплоснабжения оборудован прибором коммерческого учета на входе в тепловую сеть, из объема потребления расчетным путем исключаются объемы потребления транзитных потребителей. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам Истца, в период с 01.12.2016 по 30.11.2017 им была подана Ответчику тепловая энергия и теплоноситель общей стоимостью 4 142 039 руб. 81 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, которыми подтверждается передача спорный период 3 108,309 Гкал тепловой энергии, 5 470,674 куб.метров теплоносителя, общая стоимость которых согласно представленным актам составляет 4 278 674 руб. 86 коп, отчеты и корректировки по ведомостям за спорный период, расчеты объемов потребления тепловой энергии, акты сверки.

Возражения Ответчика основаны на отзыве, согласно которому объемы потребления Третьего лица, исключаемые из его объемов потребления, являются заниженными, реальный размер тепловой нагрузки Третьего лица является иным.

Положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр предусматривают применение показателя тепловой нагрузки на объект теплоснабжения в целях определения количества потребленной тепловой энергии.

Порядок установления и пересмотра тепловых нагрузок регулируется Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610, который предусматривает, что для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Приведенные Ответчиком возражения не подтверждены допустимым доказательствами, свидетельствующими о применении Третьим лицом заниженной тепловой нагрузки.

В опровержение представленных Ответчиком возражений в материалах дела имеются соглашение об уступке Ответчиком Истцу права на использование мощности от 25.12.2014, которым Ответчик уступил Третьему лицу тепловую мощность в объеме 0,550 Гкал, условия на подключение № 15 от 26.06.2015, подтверждающие распределение указанной мощности между объектами Третьего лица, закрепление на спорном объекте тепловой нагрузки в размере 0,1 Гкал. Указанная нагрузка так же подтверждается договором теплоснабжения №3119/т от 01.12.2015, заключенным между Истом и Третьим лицом.

Приведенные показатели учтены в сведениях об объемах потребления Третьего лица за спорный период, в расчете объемов потребления Ответчика. При указанных обстоятельствах суд полагает приведенные Ответчиком возражения подлежащими отклонению, полагает факт потребления Ответчиком в спорный период тепловой энергии общей стоимостью, указываемой Истцом, установленным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по договору № 6165/т от 02.11.2005 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 4 142 039 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Международный комплекс "Сибиряк", г. Бердск, (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договору № 6165/т от 02.11.2005 за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 4 142 039 руб. 81 коп., 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международный комплекс "Сибиряк", г. Бердск, (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 510 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев