Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А50-5077/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.07.2021 года Дело № А50-5077/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская управляющая компания "Надежда" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Февральское" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 434 руб. 91 коп.,

При участии

от истца: ФИО1 - по доверенности от 28.04.2021 года

от ответчика: ФИО2 – лицо вправе действовать без доверенности (председатель правления)

отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснокамская управляющая компания "Надежда"» (далее – истец) обратился в суд с требованием к товариществу собственников недвижимости "Февральское" (далее – ответчик) о взыскании 16434,91 руб. задолженности по оплате за уборку контейнерной площадки в период с 01.02.2018г. по 31.01.2021г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 16188,74 руб.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, согласно Постановлений Администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018г. и № 1106 от 31.10.2016г. «О закреплении контейнерных площадок и мест расположения контейнеров и бункеров накопителей для ТКО на территории Краснокамского городского поселения» контейнерная площадка по адресу: <...> «а», закреплена за истцом. Согласно Приложения № 2 к вышеуказанному Постановлению № 828 ТСН «Февральское» пользуется данной контейнерной площадкой. Оплата за обслуживание контейнерной площадки заложена ответчиком в стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 07 коп. за кв. метр. Однако договор на обслуживание контейнерной площадки ответчик не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в требованиях, как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в ходе судебного заседания, между сторонами отсутствует договор на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки, следовательно, отсутствует и обязанность ответчика производить оплату. Кроме того, ООО «КУК Надежда» уборку контейнерной площадки не проводило, фактически площадку убирали дворники ТСН и соседних домов.

В настоящее время решается вопрос о подписании договора на возмещение затрат по содержанию контейнерной площадки с истцом.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

Постановлениями № 828 от 14.08.2018г. и № 1106 от 31.10.2016г. «О закреплении контейнерных площадок и мест расположения контейнеров и бункеров накопителей для ТКО на территории Краснокамского городского поселения» контейнерная площадка по адресу: <...> «а» закреплена за ООО «УК Надежда» (предыдущее наименование истца). В приложении к данному Постановлению данная контейнерная площадка обслуживает дома находящиеся в управлении ТСН «Февральское». Направленный ответчику проект договора последний не подписал. Вместе с тем, истец оказывал услуги по содержанию контейнерной площадки, для выполнения которых им был заключен трудовой договор на выполнение уборки контейнерной площадки по адресу: ул. Энтузиастов, 5 «а», представлены калькуляции затрат на оплату работы уборщика за 2016 – 2019 г.г.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ТСН начисляет и собирает денежные средства с жителей на уборку контейнерной площадки, однако оплату никому не производит в виду отсутствия договора. По ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО3 – член ТСН, которая пояснила, что площадка не убирается. В материалы дела представлены коллективные обращение жителей ТСН в Администрацию Краснокамского городского округа с жалобой на действия ООО «КУК «Надежда» в части уборки контейнерной площадки, а также фотоматериалы.

Согласно ст. 71 АПКАК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд признает несостоятельными доводы ответчика, так как допрошенный свидетель является членом ТСН, безосновательно пояснила, что если бы площадка убиралась сотрудником истца, она бы это знала.

Представленные обращения ответчика в администрацию г. Краснокамска датированы 26.04.2021г. и 09.06.2021г., то есть составлены уже после обращения истца в суд с настоящими требованиями, более того, обстоятельства содержащиеся в них на период взыскания не распространяются (04.04.2021г.).

Фотоматериалы, не «привязаны» ко времени и месту их составления. Пояснения представителя ответчика, в часто того, что уборку контейнерной площадки осуществлял нанятый ими дворник, материалами дела не подтверждаются.

Суд считает, что для установления факта некачественного оказания услуги по уборке контейнерной площадки, истец должен был составить акт, для чего известить ответчика о времени месте его составления.

Исходя из обязанности ответчика оплачивать фактически оказанные услуги по уборке контейнерной площадки, в том числе и при отсутствии подписанного договора, суд считает, что требования о взыскании стоимости работ по уборке контейнерной площадки являются обоснованными.

Правовым основанием требований истец одновременно указывает нормы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) и требования о взыскании задолженности за оказанные услуги (ст. 309 ГК РФ).

Принимая во внимание активную роль суда при рассмотрении дела, суд считает, что заявленные требования фактически направлены на взыскание неосновательного обогащения, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию контейнерной площадки предусмотрена в структуре платы за содержание общего имущества – согласно Решения Думы Краснокамского городского поселения от 22.10.2015г. № 93, собиралась ТСН с жителей, однако не вносилась истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, суд признает, что вся совокупность вышеуказанных факторов нашла свое подтверждение в материалах дела.

При оценке расчетов иска, судом установлено, что Решением внеочередного собрания собственников ТСН от 18.02.2019г. утвержден размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с Решением Администрации города Краснокамска. Размер платы на содержание контейнерной площадки определен согласно Постановлениям Администрации города Краснокамска от 30.04.2019г. № 347 в 07 коп./кв. метр соответственно за период с 01.05.2019г. по январь 2021г. Истец просит применить в расчете 06 коп./кв. метр за предшествующий период.

Однако контейнерной площадкой кроме ответчика также пользуются и иные лица. Несмотря на то, что стоимость услуг по содержанию контейнерной площадки определена, истец вывел пропорцию между площадью всех жилых домов, прикрепленных к данной площадке к общей площади объектов ТСН.

Согласно расчета иска за период с февраля 2018г. по апрель 2019г. оплата должна была составить 5048,85 руб., за период с мая по сентябрь 2019г. – 1963,45 руб. а за октябрь 2019- 2021г. – 9380,96 руб.

Данная пропорция проверена судом и признана не превышающей размер оплаты, при котором бы за основу были принят порядок расчетов, установленный Администрацией г. Краснокамска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Февральское" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснокамская управляющая компания "Надежда" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 16188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 74 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин