Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-286099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286099/22-170-2723
г. Москва
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

к АО "ТАСКОМ" (249020, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРОВСКИЙ РАЙОН, ВОРСИНО СЕЛО, СЕВЕРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>, )

о взыскании 2 743 208,84 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –ФИО2 по дов. от 14.12.20г., ФИО3 по дов. от 18.11.22г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к АО "ТАСКОМ" (далее ответчик) о взыскании платы за время нахождение вагонов на путем общего пользования в размере 2 740 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «ТАСКОМ» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «ТАСКОМ» при станции Ворсино Московской железной дороги от 24 апреля 2019 года № 6/111 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В период с 27 декабря 2021 года по 30 января 2022 года на путях общего пользования железнодорожных станций Бобрик-Донской. Пожитково Московской железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов № 1267 индекс 2238-001-1835, №1267 индекс 7076-565-1835 следовавших в адрес АО «Таском».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты обшей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Ворсино были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отпраатения в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §12 Договора №6/111 от 24 апреля 2019г. технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.

Места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Ворсино по вине АО «Таском».

Вина АО «ТАСКОМ» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что АО «Таском» нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Бобрик-Донской, Пожитково Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Бобрик-Донской, Пожитково Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей».

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станциях Бобрик-Донской, Пожитково Московской железной дороги по вине АО «ТАСКОМ», были задержаны и простаивали вагоны в составах поездов № 1267 индекс 2238-001-1835, №1267 индекс 7076-565-1835, следовавших в адрес АО «ТАСКОМ» на железнодорожную станцию Ворсино, начислена плата в размере 2 740 956 рублей (с учетом НДС).

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 740 956 руб. (расчет прилагается).

В адрес АО «Таском» была направлена претензия № исх-459/АФТОМ-3 от 03 ноября 2022г. с требованием о погашении задолженности в сумме 2 740 956 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

В добровольном порядке Ответчик указанную выше задолженность не оплатил, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено, обратиться с исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя в сумме 1 788 118,80 руб. внесена не была, истец предъявил ответчику требование об исполнении денежного обязательства претензией № исх-459/АФТОМ-З от 03 ноября 2022г. и предложил ответчику в 30-дневный срок оплатить задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с 6.2 Дополнительного соглашения №1 к договору на организацию расчетов от 01 января 2011 г. №ТЦФТО-1323/06-11 в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Указанная плата выплачивается в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Тарифным руководством утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе (таблица № 2), дифференцированная в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования). Плата начисляется за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

В материалы дела представлены акты общей формы, которые соответствуют указанным требованиям и содержат одинаковые формулировки по каждому поезду, с единой формулировкой причины задержки - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, грузополучатель, владелец или пользователь путей необщего пользования – АО «Таском».

Согласно параграфу 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 4,8 часа.

Довод ответчика о том, что нарушение технологического срока оборота вагонов (4,8 часа) не может служить основанием для начисления платы, предусмотренной ст. 39 УЖТ и договором, не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм права. Как указывалось ранее, п. 4.7. Правил № 26 установлено основание для начисления такой платы - невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалах дела также имеются акты общей формы, подтверждающие, что задержка вагонов в пути следования по причине их неприема станцией назначения привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, повлекшего невозможность приема вагонов станцией назначения и нарушение сроков доставки грузов.

Ответчик заявил, что поезда, отправленные со станции отправления позднее отставленных от движения поездов, прибыли ранее, следовательно, как полагает ответчик, станция назначения Ворсино была свободна. Между тем, данный довод противоречит представленным в материалы дела документам, не относится к рассматриваемому спору, соответственно, не принимается судом.

Ответчик также ссылается на то, что ОАО «РЖД» согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, что, по мнению ответчика, явилось причиной нарушения срока оборота вагонов.

Как следует из представленных в материалы дела накладных и не оспаривается сторонами, перевозки совершались в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Согласно ст. 2 СМГС договор перевозки с отправителем заключает договорный перевозчик; последующий перевозчик вступает в договор перевозки, заключенный договорным перевозчиком, принимает груз от договорного или иного последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки. Как следует из этих положений СМГС, последующий перевозчик не заключает договор перевозки, следовательно, не может влиять на условия такого договора. Согласно накладным СМГС договорным перевозчиком являлась КЖД, истец выступал последующим перевозчиком и, соответственно, не мог участвовать в согласовании объема перевозок.

Ответчик также полагает, что вина ответчика в простое вагонов на путях общего пользования не доказана, ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО «Таском», что не позволило подать вагоны на выставочный путь.

Данный довод противоречит представленным в материалы дела документам. В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на выставочный путь АО «Таском»; согласно памяткам, которые согласованы ответчиком без замечаний, ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов. Возникновение негативных последствий неприема вагонов ответчиком, как уже отмечалось, подтверждается актами общей формы о просрочке доставки грузов на станцию назначения.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» нарушена процедура извещения владельца путей необщего пользования о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, противоречит представленным в материалы дела документам.

В материалах дела имеются копии извещений о задержке вагонов, контейнеров, подписанные ответчиком с возражениями, приложены снимки экрана компьютера, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика указанные извещения.

Таким образом, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путем общего пользования в размере 885 630 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 401, 431, 784, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТАСКОМ" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 2 743 208 руб. 84 коп., из которых: плата в размере 2 740 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб. 84 коп., а также 36 716 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "ТАСКОМ" в пользу ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 740 956 руб., начиная с 07.12.2022г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина