Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-134902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134902/19-137-1147
г. Москва
28 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (248002, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛУГА, УЛИЦА САЛТЫКОВАЩЕДРИНА, 121, ОГРН: 1114027007511, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 4027106964)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАРГОС СПЕЦТЕЛЕКОМ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 3 ПОМ VIII КОМ 11 Ч К 10, ОГРН: 1077746285198, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 7718624583)

о взыскании задолженности в размере 3 143 481,89 руб. по договору поставки №1617187375592090942000000/103-17 от 22.09.2017г.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАРГОС СПЕЦТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 2 893 000 руб. по договору поставки № 1617187375592090942000000/103-17 от 22.09.2017, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил, представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2017 года № 1617187375592090942000000/103-17, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 972 230 руб. 55 коп. подтверждается товарными накладными № 2255 от 26.12.2017, № 567 от 06.04.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора ответчик производит оплату продукции в следующем порядке: выплату аванса в размере 80% от ориентировочной цены договора в течение 10 банковских дней после получения от истца счета на оплату. Окончательный расчет в размере фиксированной цены договора за вычетом полученного аванса ответчик производит после поставки продукции в полном объеме в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета. Отгрузка товара осуществляется до окончательного расчета.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 893 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 99-9457 от 06.12.2018, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 893 000 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 893 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАРГОС СПЕЦТЕЛЕКОМ" в пользу Акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность в размере 2 893 000 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 717 (тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова