Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А32-3889/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3889/2010
г. Краснодар
08 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630) – Шека Е.И. (доверенность от 15.03.2018), в отсутствие арбитражного управляющего Юндина Ф.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «РУСТ-Инвест» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу А32-3889/2010, установил следующее.

ООО «РУСТ-Инвест» (далее – общество) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Юндина Ф.В. исполнить обязательства по передаче имущества и документации общества его руководству.

Определением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для выдачи исполнительного листа, установленных в определении о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.03.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. Определением от 05.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Арчибасов А.Ю.. Определением 08.10.2013 конкурсным управляющим утверждена Золочевская О.В. Определением от 17.11.2015 конкурсным управляющим утверждена Удачин А.А.. Определением от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юндин Ф.В. Определением от 15.06.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего Юндина Ф.В. исполнить обязательства по передаче имущества и документации общества.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, указали на отсутствие судебного акта, являющегося основанием для выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с частью 2 названной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью й статьи 320 Кодекса в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи исполнительного листа об обязании управляющего исполнить обязательства по передаче имущества и документации должника вновь назначенному руководителю является наличие судебного акта, содержащего соответствующее указание в резолютивной части. Судебный акт, которым суд обязал управляющего передать документы и имущество обществу, отсутствует, поэтому суды правомерно отказали обществу в выдаче исполнительного листа.

Довод подателя жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества является основанием для выдачи исполнительного листа, отклоняется: в резолютивной части указанного судебного акта суд не возлагал на управляющего обязанность передать документацию должника руководителю, который будет назначен. Довод о том, что при смене руководителя должна обеспечиваться передача документов, не исключает необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением об обязании передать документы, если данная обязанность добровольно управляющим не исполнена. Довод о том, что общество в дополнительном обосновании правовой позиции к апелляционной жалобе просило обязать управляющего передать документы со ссылкой на невозможность изменения заявленного требования в суде первой инстанции, не является основанием для отмены судебных актов: как видно из материалов дела, апелляционный суд не переходил к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции; в силу статьи 49 Кодекса общество было вправе изменить заявленные требования до принятия судебного акта суда первой инстанции, такое требование в суде первой инстанции не заявлялось.

Общество не лишено возможности в установленном порядке обратиться с заявлением об обязании управляющего передать документы должника.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А32-3889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко