Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А31-7866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7866/2022
г. Кострома
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», Костромская обл., Галичский р-н., с. Орехово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 32234 руб. 10 коп. задолженности, 4512 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2022 по договору поставки от 01.02.2016 № 57/к,


при участии в судебном заседании 12.12.2022 до перерыва:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.10.2021 № 44АА0207669),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании 19.12.2022:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», Костромская обл., Галичский р-н., с. Орехово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 32234 руб. 10 коп. задолженности, 4512 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2022 по договору поставки от 01.02.2016 № 57/к.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель Предпринимателя заявленные требования поддержала, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.12.2022 в 09 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2016 № 57/к, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно сделанной последней заявке, в сроки, согласованные сторонами, с условиями оплаты, определенными договором, а покупатель обязался принять поставленный поставщиком товар в ассортименте, количестве, по ценам согласно сделанной им заявке и оплатить его в сроки и способом, определенными договором.

Оплата товара покупателем должна быть произведена не позднее 14 календарных дней со дня получения им товара от поставщика, произведенного согласно п. 4 договора (пункт 6.2 договора).

За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику проценты в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. Проценты начисляются на полную стоимость продукции в соответствии с накладной и уплачиваются по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по накладным от 03.08.2020 № 66261 на сумму 2838 руб. 15 коп., от 03.08.2020 № 66260 на сумму 4407 руб. 88 коп., от 03.08.2020 № 66260 на сумму 4566 руб. 29 коп., от 03.08.2020 № 65973 на сумму 3878 руб. 67 коп., от 10.08.2020 № 68333 на сумму 2727 руб. 01 коп., от 10.08.2020 № 68334 на сумму 4093 руб. 73 коп., от 10.08.2020 № 68351 на сумму 7601 руб. 20 коп., от 17.08.2020 № 70517 на сумму 3248 руб. 73 коп., от 17.08.2020 № 70596 на сумму 2996 руб. 85 коп., от 24.08.2020 № 72845 на сумму 3207 руб. 57 коп.

Покупателем осуществлена оплата по приходным кассовым ордерам от 06.04.2021 № 15058 на сумму 5000 руб., от 28.05.2021 № 23246 на сумму 3000 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме поставщик направлял покупателю претензию, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки Предпринимателем товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата осуществлена не в полном объеме.

При этом с учетом суммы документально подтвержденной поставки товара (39566 руб. 08 коп.) и суммы оплаты (8000 руб.) задолженность ответчика составляет 31566 руб. 08 коп.

С учетом указанного исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в части в размере 31566 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2022 в размере 4512 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено пунктом 7.1 договора.

Истец осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 32234 руб. 10 коп.

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга суд осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемого долга в размере 31566 руб. 08 коп.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.07.2022.

На основании перечисленных норм права и разъяснений о применении действующего законодательства суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.07.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по состоянию на 31.03.2022 – 3511 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», Костромская обл., Галичский р-н., с. Орехово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 31566 руб. 08 коп. задолженности, 3511 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.02.2016 № 57/к, а также 1909 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева