Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А19-19372/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19372/2016

«08» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОМСИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665703, Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, улица Ангарская, 6)

о взыскании 1 931 978 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОМСИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДУ» о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

После вынесения определения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса подал уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 900 000 руб. – основной долг, 31 978 руб.14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 16.10.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2017 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Истец в судебное заседание не явился, каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсТелекомСибирь» (далее – покупатель) и ООО «Победа» (далее – поставщик,) заключен договор поставки № 21/08/14 от 21.08.2014 года, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые по ГОСТам 22298-76 и 9463-88 в количестве и сроки согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование лесоматериалов: лесоматериалы круглые диаметр от 16 см и выше, длина-6м., СОРТ по ГОСТ 22298-76 – 1-4, СОРТ по ГОСТ 9463-88 – 1-4 порода древесины – сосна, сроки поставки – сентябрь-октябрь 2014, объем поставки – 4 000м3.

В приложении № 2 к договору в Протоколе согласования о договорной цене стороны согласовали стоимость, которая составила за 1м3 - 1 200руб.

Во исполнение договора покупатель перечислил денежные средства в размере 400 000руб. по платежному поручению № 8 от 29.08.2014 и 1 500 000руб. по платежному поручению № 2020 от 21.08.2014г.

Ответчик товар в согласованном сторонами количестве не поставил.

В связи с изложенным истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии № 001/0814 от 28.08.2014, № 001/1114 от 10.11.2014, б/н от 18.08.2016 потребовав возврата внесенной предварительной оплаты.

Ответчиком требование истца о возврате предварительно оплаченной суммы не исполнено, претензии оставлены без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе поставки, применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора поставки № 21/08/14 от 21.08.2014 года

Судом установлено, что в рамках исполнения договора поставки истцом произведена предоплата в сумме 1 900 000 рублей; ответчиком в адрес истца товар не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий спорного договора; в связи с чем суд полагает законным отказ истца о возврате предоплаты за товар в сумме 1 900 000 рублей.

В связи с изложенным суд считает заявленные требования о взыскании основного долга в размере 1 900 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежащим применению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными», порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производит по 16.10.2016 по ставке рефинансирования Банка России (10,0% и 10,5% годовых), начиная с 18.08.2016, учитывая, что истец зарегистрирован в Иркутской области, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу, исходя из 365 дней в году и 366 дней соответственно.

С учетом указанных правил, установленных судом обстоятельств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 16.10.2016 правомерно определена в сумме 31 978 руб. 14коп.

Предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 32 320 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОМСИБИРЬ» 1 900 000 руб. - основной долг, 31 978 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОБЕДА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 32 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Кириченко С.И.