Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-61423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61423/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии третьего лица - ООО «УралСнаб» (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 456408 руб. 63 коп., в том числе, 439300 руб. неосновательного обогащения, 17108 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2019 по 04.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралСнаб» (ИНН <***>).

22.11.2019 от ООО «УралСнаб» поступил отзыв на исковое заявление, полагает его подлежащим удовлетворению. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства в отношении соглашения об уступки права требования №8 от 17.07.2019.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

24.12.2019 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

30.12.2019 от общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Групп» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 17.08.2017 по 01.09.2017 ООО «УралСнаб» перечислило на счет ООО «АТМ-Групп» денежные средства на общую сумму 478600 руб. в счет предстоящих услуг по предоставлению железнодорожного транспорта, что подтверждено платежными поручениями № 387 от 17.08.2017 на сумму 70000 руб., №388 от 17.08.2018 на сумму 8600 руб., №407 от 01.09.2017 на сумму 400000 руб.

Все платежи были осуществлены с назначением платежа «Оплата по счету 132 от 15.08.2017 года».

Ответчик свои обязанности исполнил не в полном объеме, услуги по предоставлению железнодорожного транспорта оказаны на сумму 39300 руб., что подтверждается УПД № 132 от 25.08.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «УралСнаб» обращался в адрес ответчика с просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 439 300 руб. 00 коп. (письмо № 58 от 20.10.2018г.). Кроме того, в адрес ответчика путем почтового отправления была направлена претензия № 2206 от 25.02.2019 г. (РПО № 62002632091357) с требованием о возврате денежных средств в размере 439 300 руб. 00 коп., претензия не вручена, конверт отправлен отправителю 29.03.2019г. в соответствии с данными сайта Почта России.

Между ООО «УралСнаб» (Первоначальный кредитор) и ООО «ТрансСибУрал» (Новый кредитор) было заключено Соглашение уступки требования № 8 от 17.07.2019г., в соответствии с которым ООО «УралСнаб» передает ООО «ТрансСибУрал» право требования задолженности в отношении ООО «АТМ-Групп» суммы предоплаты 439300 руб. за услуги по предоставлению ж/д транспорта, которые не были оказаны.

В пункте 3 соглашения №8 от 17.07.2019 указано, что Первоначальный кредитор передает Новому кредитору следующие документы:

- претензия № 2206 от 25.02.19г.;

- платежное поручение № 407 от 01.09.17г на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение № 387 от 17.08.17г. на сумму 70 000 руб.;

- платежное поручение № 388 от 17.08.17г. на сумму 8 600 руб.;

- заявление ООО «УралСнаб» № 58 от 20.10.18г. на возврат денежных средств,

- УПД № 132 от 25.08.2017 г. на сумму 33 305,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ООО «АТМ-Групп» о том, что соглашение уступки требования № 8 от 17.07.2019г. не может применяться как доказательство по делу, поскольку оно не подписывалось Генеральным директором ООО «УралСнаб», судом отклоняются, поскольку доказательств того, что соглашение уступки требования № 8 от 17.07.2019г. оспорено в установленном законом порядке, изменено либо признано недействительным, в материалах дела не имеется, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты по соглашению об уступке права требования судом отклоняются, поскольку условиями договора не предусмотрено, что право требования переходит только после оплаты. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). При этом суд не усмотрел признаков злоупотребления со стороны цедента и цессионария. Иного из материалов дела не следует (ст. 71, 65, 9 АПК РФ).

Проверив Соглашение уступки требования № 8 от 17.07.2019г. на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства, условия уступки права требования позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, лиц между кем заключен договор, оснований считать данный договор недействительным не имеется.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем почтового отправления № 62010037146206 от 28.08.2019г.

Со стороны ответчика не представлено доказательств о предъявлении возражений относительно уступки права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик оказал в полном объеме услуги, либо возвратил денежные средства в материалы дела не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковое требование о возврате денежных средств обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17108 руб. 63 коп. за период с 29.03.2019 по 04.10.2019.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 382, 779, 781, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУрал» (ИНН <***> ОГРН <***>) 439300 руб. 00 коп. предоплаты услуг по предоставлению железнодорожного транспорта, 17108 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 04.10.2019, а также 12128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина