Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-75781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75781/25-64-617
г. Москва
15 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИИХИММАШ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭЛЕГАНТ" (108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, УЛ ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО1, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.02.2025, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИИХИММАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭЛЕГАНТ" о взыскании задолженности по отгруженному товару 3 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2025 года в размере 115 989 руб. 04 коп., с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2025 года АО «ОМЗ НИИХИММАШ» (истец) на расчетный счет ООО «НЬЮ ЭЛЕГАНТ» (ответчик) были перечислены денежные средства на закупку товара (маскировочный костюм с напылением для защиты от тепловизоров), согласно счетов №4,5 от 17.01.2025 и счета №7 от 24.01.2025 г. Общая сумма, перечисленных несколькими платежами денежных средств, составила 3 360 000 рублей в том числе НДС(20%).

Товар должен был отгружаться по факту прихода денежных средств. Со стороны ответчика отгрузок не поступало.

30.01.2025 г. истец отправил письмо о возврате денежных средств.

06.02.2025 г. истец отправил повторно письмо о возврате денежных средств.

12.02.2025 г. ответчик предоставило копию Гарантийного письма о погашении задолженности до 14 февраля 2025 года.

24.02.2025 г. истец отправил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой просит до 28 февраля 2025 года вернуть предоплату за не поставленный товар.

Однако, ответчик возврат денежных средств либо отгрузку товара не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 3 360 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом письменная форма договора согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Поскольку в выставленном счете и платежном поручении содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанный счет, как оферту и данная оферта принята истцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 — 491 ГК РФ.

Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если Продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата  неосновательно полученных денежных средств не  представлено.

С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательств оплаты денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 360 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не своевременно  возвратил истцу денежные средства в заявленном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2025 года в размере 115 989 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими де- нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбере-жения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, составленным в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, (п 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7), следовательно, получение денежных средств в рамках действующего договора аренды не может рассматриваться как момент, когда арендатор земельного участка должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств.

С учетом даты направления претензии, указанного в ней срока исполнения обязательства, и произведенного судом перерасчета, суд считает, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 98 590 рублей 68 копеек .

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 98 590 рублей 68 копеек .

Расходы по госпошлине по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭЛЕГАНТ"(108842, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, Г ТРОИЦК, УЛ ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ ФИО1, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД НИИХИММАШ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 590 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 758 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева