Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А54-3431/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3431/2025
г. Рязань
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш" (129337, <...>, эт.5, помещ.I, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОС" (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3028034 руб. 40 коп.,


В судебном заседании объявлялись перерывы с 14.07.2025 до 23.07.2025 и с 23.07.2025 до 30.07.2025, о чем размещены объявлениы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2025,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАКРОС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3028034 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил проект мирового соглашения. Ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал, пояснил, что не согласен с условиями, предложенными в мировом соглашении.

С учетом мнения истца, ходатайство об отложении судом отклонено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

ООО "МАКРОС" (поставщик) выставило ООО "Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш" (покупатель) счет на оплату №195 от 24.02.2025, с указанием наименования товара, количества, цены и его стоимости.

Платежным поручением №242 от 24.02.2025  ООО "Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш" перечислило  ООО "МАКРОС" на основании счета №195 от 24.02.2025 денежные средства в сумме 3028034 руб. 40 коп.

Ответчик в нарушение принятых обязательств товар не поставил.

07.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате полученных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком по платежному поручению №242 от 24.02.2025  денежных средств в сумме 3028034 руб. 40 коп.

Ответчиком факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств поставки продукции, на указанную сумму, равно как и не представил надлежащих доказательств возврата перечисленной суммы денежных средств истцу.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела первичные документы - УПД счет-фактура №114 от 28.02.2025 , во внимание судом не принимается, поскольку указанный документ подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты товара, в связи с чем, исковые требования о взыскании 3028034 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКРОС" (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш" (129337, <...>, эт.5, помещ.I, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3028034 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 115841 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова